Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419800/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Вьюговой Н.М., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционным жалобам истца Ждановой М.В., представителя истца Ждановой М.В. по доверенности Исаковой А.Г., представителя ответчика ООО "ГСД" Смирнова Д.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования Ждановой МВ к ООО "ГСД" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ООО "ГСД" устранить недостатки в квартире N 217, расположенной по адресу: ****, а именно: заменить установленные в квартире деревянные оконные блоки в количестве 7 (семи) штук в верхней части светопрозрачных алюминиевых стоечно-ригельные фасадных конструкций, размеры которых не соответствуют размерам проемов стоечно-ригельные фасадных конструкций на деревянные оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом по размерам соответствующим каждому проему, и установленными в деревянные переплеты клапанами для обеспечения притока воздуха в условиях естественной вентиляции.

Заменить установленные в квартире в нижней части светопрозрачных алюминиевых стоечно-ригельные фасадных конструкций глухие стеклопакеты в количестве 7(семи) штук, на двухкамерные противопожарные стеклопакеты с пределом огнестойкости EI30.

Произвести монтаж наружной гидроизоляции ограждающих конструкций, в качестве которых применены светопрозрачные алюминиевые стоечно-ригельные фасадные конструкции с интегрироваными в них деревянными иными блоками в верхней части и глухих стеклопакетов в нижней части, теплоизоляцию и пароизоляцию монтажного шва примыкания светопрозрачных конструкций к стеновому проему в каждой комнате.

Произвести устройство гидроизоляции пола в санузле.

Возвести межкомнатные перегородки и шкаф для общедомовых коммуникаций в соответствии с планом ДДУ.

Провести теплоизоляцию трубопроводов теплоснабжения.

Заменить испорченный радиатор отопления.

Установить электрический щиток и подключить к нему кабель электрического ввода.

Обеспечить примыкание перегородки (колонны) из цементнопесочных блоков к потолочной плите перекрытия, устранить имеющиеся зазоры.

Признать недействительными пункты 2.3, 5.6, 5.7, 5.8, 9.3 Договора N444/337-К участия в долевом строительстве от 05.09.2016 г.

Взыскать с ООО "ГСД" в пользу Ждановой Марии Владимировны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Жданова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГСД" о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры от 31 октября 2017 г, устранении недостатков, обязании ООО "ГСД" передать ей квартиру в пригодном для проживания состоянии, обязании передать ключи, признании недействительными условий пунктов 2.3, 5.6, 5.7, 5.8, 9.3 договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 05 сентября 2016 года между истцом Ждановой М.В, как участником долевого строительства и ответчиком ООО "ГСД", как застройщиком, заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: **** (в настоящее время имеет адрес****) и по окончании строительства передать истцу объект долевого строительства - ****. Стоимость договора в размере 4 637 164 рубля истцом оплачена, однако ответчик предоставил ей квартиру с существенными недостатками, и ее (истца) требования устранить имеющиеся нарушения проигнорировал. 12 октября 2017 года Жданова М.В. подала застройщику претензию с требованием передать квартиру после устранения обнаруженных при первоначальном осмотре квартиры недостатков, изложенных ею в заявлении от 09 августа 2017 года. Данные требования застройщиком были оставлены без внимания, а 31 октября 2017 года

в одностороннем порядке составлен акт передачи квартиры, несмотря на то, что существенные недостатки в квартире устранены так и не были, а написанные претензии остались без удовлетворения. 11 декабря 2017 года истец направила в адрес застройщика - ООО "ГСД" претензию о несогласии с односторонним передаточным актом от 31 октября 2017 с указанием на наличие ряда недостатков в объекте долевого строительства - квартиры, и готовности подписать двусторонний акт передачи квартиры после их устранения. В ответ на ее претензию от 11 декабря 2017 года застройщик сообщил, что существенных недостатков в объекте долевого строительства обнаружено не было. Истец обратилась к независимому специалисту ООО "Апрок инфоцентр", по заключению которого в передаваемом объекте долевого строительства имеются существенные недостатки.

Уточнив требования, истец просит признать недействительным односторонний акт о передаче квартиры от 31 октября 2017 года, обязать ООО "ГСД" устранить недостатки: заменить установленные в квартире деревянные оконные блоки в количестве 7 штук в верхней части светопрозрачных алюминиевых стоечно-ригельных фасадных конструкций, размеры которых не соответствуют размерам проемов стоечно-ригельных фасадных конструкций на деревянные оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом по размерам соответствующим каждому проему и установленными в деревянные переплеты клапанами для обеспечения притока воздуха в условиях естественной вентиляции; заменить установленные в квартире в нижней части светопрозрачных алюминиевых стоечно-ригельных фасадных конструкций глухие степлопакеты в количестве 7 штук на двухкамерные противопожарные стеклопакеты с пределом огнестойкости Е I 30; произвести монтаж наружной гидроизоляции ограждающих конструкций, в качестве которых применены светопрозрачные алюминиевые стоечно-ригельные фасадные конструкции с интегрированными в них деревянными оконными блоками в верхней части и глухих стеклопакетов в нижней части, гидроизоляцию и пароизоляцию монтажного шва примыкания светопрозрачных конструкций к стеновому проему в каждой комнате; произвести устройство гидроизоляции пола в санузле; возвести межкомнатные перегородки и шкаф для общедомовых коммуникаций в соответствии с планом ДДУ; провести теплоизоляцию трубопроводов теплоснабжения; заменить испорченный радиатор отопления; установить электрический щиток и подключить к нему кабель электрического ввода; обеспечить примыкание перегородки (колонны) из цементно-песочных блоков к потолочной плите перекрытия, устранить имеющиеся зазоры. Обязать ООО "ГСД" передать квартиру, расположенную по адресу:****, качество которой соответствует условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязать ООО "ГСД" предоставить Ждановой М.В. для ознакомления проектную документацию на объект капитального строительства "Группа многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: **** в срок 7 (семи) календарных дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу; взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2017 г..по дату подписания Акта передачи квартиры; признать недействительными отдельные пункты 2.3, 5.6, 5.7, 5.8, 9.3 Договора N 444/337-К участия в долевом строительстве от 05.09.2016, как ущемляющие права потребителя; взыскать с ООО "ГСД" неустойку за неустранение недостатков в срок в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (т. 1 л.д. 202-208, 273-274).

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учётом уточнений поддержали.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ГСД" по доверенности Смирнов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 199-201, 276-281).

Представитель третьего лица - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований об обязании устранить недостатки, признании недействительными условий договора просил по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "ГСД" по доверенности Смирнов Д.В. и об отмене которого в части отказа в признании недействительным одностороннего акта передачи, обязании передать квартиру надлежащего качества, взыскании неустоек, компенсации морального вреда просит истец Жданова М.В. и ее представитель по доводам апелляционных жалоб и дополнений.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 г. ООО "ГСД" восстановлен срок на обжалование решения Щербинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года (т. 2 л.д. 81). Апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. определение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 г. отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ГСД" отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в восстановлении срока на обжалование решения ответчику отказано, то его апелляционная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жданову М.В, ее представителя Исакову А.Г, представителя ответчика ООО "ГСД" Смирнова Д.В, обсудив доводы апелляционных жалоб истца Ждановой М.В. и представителя истца Ждановой М.В. Исаковой А.Г, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене и частичному изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца и ее представителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года между истцом Ждановой М.В. и ответчиком ООО "ГСД" заключен договор N 444/337-К участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: **** (в настоящее время имеет адрес:****) и по окончании строительства передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в секции 1, на 17 этаже, условный номер 217, проектной площадью 40, 1. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, срок передачи квартиры истцу - не позднее 31 августа 2017 года (л.д. 9-21).

Согласно п. 2.3 указанного договора долевого участия "Стороны признают, что свидетельством качества "Объекта", соответствие его проекту, техническим и строительным нормам и правилам является заключение о соответствии построенного "Многоквартирного дома" проектной документации, утвержденное в установленном порядке и/или разрешение на ввод "Многоквартирного дома" в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом. При наличии

указанного заключения и/или разрешения, "Участник" не вправе предъявлять претензии к "Застройщику" по качеству "Объекта" и уклоняться от исполнения своих обязанностей по настоящему договору".

Пунктом 5.6 договора установлено, что при обнаружении существенных недостатков" объекта участник вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Под существенными недостатками стороны понимают: отсутствие или механическое повреждение входной двери; отсутствие или механическое повреждение оконных блоков; отсутствие или механическое повреждение приборов отопления.

Согласно п. 5.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что требование о безвозмездном устранении недостатков объекта (п. 5.6) подписывается участником лично, предъявляется Застройщику в письменном виде, должно содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение настоящего договора и/или норму закона, по отношению к которым выявлено несоответствие, должно содержать установленный участником разумный срок устранения недостатков не менее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты получения данного требования застройщиком.

При несоблюдении указанных выше условий требование участника об устранении недостатков считается необоснованным, не подлежит рассмотрению застройщиком и не считается предъявленным участником.

Пунктом 5.8 договора установлено, что участник не вправе заявлять требования, предусмотренные п.п. 2 и 3 п. 2 ст. 7 Закона N214-ФЗ.

В силу пункта 9.3 договора при недостижении соглашения споры между сторонами передаются на разрешение в суд по месту нахождения застройщика.

Цена договора в размере 4 637 164 рубля истцом оплачена. (л.д.22-25).

Дом был построен и введен в эксплуатацию 06 июля 2017 года, и 15 июля 2017 года ответчиком в адрес Ждановой М.В. было направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства (т. 1 л.д.61), однако в ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки объекта, подлежащего передаче, о чем она писала соответствующие заявления (т. 1 л.д. 64-65), указывая в том числе, на то, что в передаваемой квартире: отсутствует фурнитура на окнах; щели между рамами витража и опорными рамами; замят уплотнитель (2 створка слева); требуется регулировка окон; зазоры по периметру витража и утеплителя; нет болта в креплении левого окна; сломана оконная рама (торцевая); отчистить окна от строительных материалов; сломано крепление окна правого (второе); выдавливание резинового уплотнителя за пределы крепежных накладок витражей с наружной стороны; рассыпается нижняя часть рамы; на потолочных поверхностях присутствуют некачественные замазанные закладные детали; на стыке потолка и стены глубокие раковины; стык перегородки из цементно-песочных блоков и плиты перекрытия не заделан; не заделано отверстие над дверью; не до конца зачищены следы от опалубки на потолочных поверхностях; не заделаны монтажные отверстия в полу; трещина на потолочной поверхности (у шва) над дверью; не хватает болта крепления батареи; не было доступа к осмотру теплопункта.

12 октября 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, однако ее требования в заявленном объеме удовлетворены не были.

31 октября 2017 года ответчиком со ссылкой на уклонение истца от принятия объекта в предусмотренный договором срок составлен и подписан односторонний акт приема-передачи объекта (л.д.53).

11 декабря 2017 года истец, не согласившись с односторонним актом, вновь обратилась с претензией к ответчику, на которое ООО "ГСД" 09 февраля 2018 года направило ответ с пояснением, что обнаруженные Ждановой М.В. недостатки не препятствовали приемке помещения (л.д.60, 62-63, 72-73).

По обращению истца ООО "АПРОК ИНФОЦЕНТР" было составлено техническое заключение N05/05-18, в котором указано на наличие в объекте долевого строительства нарушений - в том числе выявлены недостатки оконных блоков и нарушение технологии при их установке, а именно: дерево-алюминиевые оконные блоки, интегрированные в фасадную стоечно-ригельную систему, не укомплектованы ручками створок и декоративными колпачками петель створок; стеклопакеты СПД глухих секций нижней части светопрозрачных конструкций не имеют маркировки, чем нарушены обязательные требования ГОСТ 32530-2013; низкоэмиссионное энергосберегающее покрытие нанесено на среднее стекло стеклопакетов СПД, вопреки рекомендации ГОСТ о нанесении на позицию N 5 внутреннего стекла, чем нарушены требования ГОСТ 24866-2014; нарушена пароизоляция монтажного шва, чем нарушены требования ГОСТ 30971-2012; теплоизоляционные материалы в монтажных швах уложены не плотно, а с недопустимыми щелями, зазорами, раковинами, чем нарушены требования ГОСТ 30971-2012; через щели происходит продувание конструкций ветром; в фасадочной части конструкции с наружной стороны стеклопакеты по всей своей длине испачканы расплавившимся от солнечного излучения бутилом гидроизоляционной ленты, находящейся под прижимными планками ригелей; размеры деревоалюминиевых оконных блоков и размеры проемов, образованных стойками и ригелями алюминиевой фасадной системы, не соответствуют друг другу (т. 1 л.д.26-48).

В период с 12 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года заявленные Ждановой М.В. недостатки в объекте были частично устранены, о чем 18 августа 2018 года был составлен акт, подписанный истцом и представителем управляющей компании (т. 1 л.д.74-75).

17 сентября 2018 года истцом в отсутствие представителей ООО УК "ЭкспертСервис М" и ООО "ГСД" был составлен акт комиссионного осмотра квартиры (л.д.155-174).

Также ООО "АПРОК ИНФОЦЕНТР" на основании договора с истцом было составлено техническое заключение N08/02-19 (л.д.114-154), в котором изложены следующие выводы: квартира *** по адресу: ****, имеет многочисленные существенные дефекты, является помещением не пригодным для проживания. Большинство дефектов существенные. Строительная готовность квартиры не отвечает условиям Договора участия в долевом строительстве, конструктивным решениям, отраженным в проектной документации, представленной Застройщиком для проведения негосударственной экспертизы, на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы N2-1-1-0070-15 от 29.05.2015 на объект капитального строительства "Группа многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г..Москва, поселение Сосенское, в районе пос. Газопровод ЖК "Новая Звезда", действующему Федеральному законодательству, действующим в РФ нормативным документам: ГОСТ, СП, ПУЭ, СанПиН. Устранение недостатков и дефектов влечет переделку, демонтаж, закупку и завоз новых и дополнительных строительных материалов и конструкций, новый монтаж, вывоз и утилизацию строительного мусора и отходов, привлечение к работам специализированных организаций (электриков, каменщиков, специалистов по отоплению, оконщиков, альпинистов, грузчиков), расходы электроэнергии и воды, транспортные расходы по доставке стройматериалов, расходы по погрузке/выгрузке их и подъему на верхний 17 этаж дома, согласование всех работ с управляющей компанией дома. Отсутствие маркировок стеклопакетов в нижней глухой части остекления светопрозрачных конструкций вводит потребителя в заблуждение, потребитель без специальных измерительных приборов не в состоянии самостоятельно определить, что установлено в его квартире. В случае повреждения или разрушения этих стеклопакетов у потребителя отсутствует информация о формулах стеклопакетов, их габаритных размерах из-за чего он будет лишен возможности заказать новую продукцию для замены.

Стеклопакеты не являются пожаростойкими. Данные стеклопакеты должны быть заменены. Однако из-за того, что по технологии стеклопакеты в стоечно-ригельной системе монтируются снаружи, а не изнутри помещения, как у обычных окон, потребитель не в состоянии произвести их замену самостоятельно без привлечения специализированных организаций. Технология демонтажа/монтажа стеклопакетов очень трудоемка и дорогостоящая, производится на высоте 17 этажа, необходимы не просто монтажники, а альпинисты-монтажники, которые должны выполнить следующие операции:

- демонтаж декоративной крышек стоек длиной по 6 м и ригелей длиной по 2, 6 м, 2, 4 м и 0, 8 м, - демонтаж прижимных планок такой же длины, как декоративные крышки, - удаление гидроизоляционной ленты вдоль стоек длиной 6м и ригелей длиной 2, 6 м, 2, 4 м и 0, 8 м (повторному использованию не подлежит), - демонтаж стеклопакетов с использованием вакуумных присосок, - подъем на кровлю или спуск на землю демонтированных стеклопакетов, - спуск с кровли или подъем с земли новых стеклопакетов при помощи вакуумных присосок, - установка стеклопакетов в проем, выставление с помощью опорных и распорных прокладок, - монтаж новой гидроизоляционной ленты для стоек длиной 6м и для ригелей длиной 2, 6 м, 2, 4 м и 0, 8 м, - монтаж демонтированных прижимных планок для стоек длиной 6м и ригелей длиной 2, 6 м, 2, 4 м и 0, 8 м, - монтаж демонтированных декоративных крышек стоек длиной 6м и ригелей длиной 2, 6 м, 2, 4 м и 0, 8 м, подъем или спуск всех демонтированных элементов светопрозрачных конструкций, - спуск или подъем всех повторно и заново монтируемых элементов конструкций.

Для приведения квартиры N*** в соответствие с условиями ДДУ и конструктивным решениям, отраженным в проектной документации, представленной застройщиком для проведения негосударственной экспертизы, на которую получено положительное заключение негосударственной экспертизы N2-1-1-0070-15 от 29.05.2015 на объект капитального строительства "Группа многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ****, в районе пос. Газопровод ЖК "Новая Звезда", действующему федеральному законодательству, действующим в РФ нормативным документам: ГОСТ, СП, ПУЭ, СанПиН.

необходимо:

- заменить установленные в квартире деревянные оконные блоки в количестве 7 (семи) штук в верхней части светопрозрачных алюминиевых стоечно-ригельные фасадных конструкций, размеры которых не соответствуют проемам стоечно-ригельные фасадных конструкций на деревянные оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом по размерам соответствующим каждому проему, и с установленными в деревянные переплеты клапанами для обеспечения притока воздуха в условиях естественной вентиляции.

- заменить установленные в квартире в нижней части светопрозрачных алюминиевых стоечно-ригельные фасадных конструкций глухие стеклопакеты в количестве 7(семи) штук, на двухкамерные противопожарные стеклопакеты с пределом огнестойкости EI30.

- произвести монтаж наружной гидроизоляции ограждающих конструкций, в качестве которых применены светопрозрачные алюминиевые стоечно-ригельные фасадные конструкции с интегрироваными в них деревянными оконными блоками в верхней части и глухих стеклопакетов в нижней части, теплоизоляцию и пароизоляцию монтажного шва примыкания светопрозрачных конструкций к стеновому проему в каждой комнате.

- произвести устройство гидроизоляции пола в санузле.

- возвести межкомнатные перегородки и шкаф для общедомовых коммуникаций в соответствии с планом ДДУ.

- провести теплоизоляцию трубопроводов теплоснабжения.

- заменить испорченный радиатор отопления.

- установить электрический щиток и подключить к нему кабель электрического ввода.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, ст. 6, ч. 1 и 2 ст. 7, п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 15, и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ и, исходил из того, что положения договора долевого участия, изложенные в п.п. 2.3, 5.6, 5.7, 5.8, 9.3 ущемляют права истца как потребителя, ухудшают ее положение применительно к нормам закона, а потому являются недействительными; установив, что п о состоянию на день вынесения решения недостатки оплаченного истцом объекта долевого строительства не устранены, равно как не установлено и обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки передаваемого истцу объекта долевого строительства.

В этой части решение не обжалуется, апелляционная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31 октября 2017 года и в требовании передать объект долевого участия, суд первой инстанции исходил из того, что после получения уведомления у истца возникла обязанность принять квартиру по акту приема-передачи, имеющиеся в квартире недостатки не были существенными, принятию объекта и использованию его по назначению не препятствовали, ввиду уклонения истца от принятия объекта, ответчик законно составил односторонний акт приема передачи; после принятия объекта истец не лишена была возможности потребовать устранения выявленных недостатков; сроки передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушены, наличие заявленных истцом недостатков и дефектов в квартире являлось основанием для предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Оснований к удовлетворению требований об обязании ООО "ГСД" предоставить Ждановой М.В. для ознакомления проектную документацию на объект капитального строительства суд также не усмотрел, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием предоставить такую документацию и отказа ООО "ГСД" в удовлетворении данного обращения суду не предоставлено, тогда как согласно нормам ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к обязанию ответчика предоставить истцу для ознакомления проектную документацию на объект капитального строительства, поскольку доказательств нарушения прав истца на ознакомление с документацией не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустоек.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст.6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. (п. 4)

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. (п.5)

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано выше, срок передачи объекта установлен п. 2.9 Договора сторон не позднее 31 августа 2017 г. (п.5.1 договора). 15 июля 2017 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости принять объект (т. 1 л.д. 234). В силу п. 5.3, 5.4 договора долевого участия участник обязан приступить к приемке объекта в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного сообщения застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче, приемка должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дней с момента ее начала. В случае обнаружения существенных недостатков участник долевого строительства вправе потребовать их устранения в срок не менее 60 календарных дней с даты получения требования застройщиком (п. 5.7)

09.08.2017 г. истец осмотрела квартиру и потребовала устранения недостатков (т. 1 л.д. 64). Ответа на заявление истца не последовало.

12.10.2017 г. по истечении установленного договором срока на устранение недостатков истец повторно приехала на приемку квартиры и выявила, что недостатки не устранены, в связи с чем обратилась к застройщику с претензией от 12.12.2017 г. о передаче квартиры после устранения недостатков. Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

31.10.2017 г. застройщиком в одностороннем порядке составлен и подписан акт передачи квартиры истцу (т. 1 л.д. 53).

Учитывая, что истец после получения уведомления о необходимости принять объект воспользовалась предоставленным ей правом, предусмотренным п. 5 ст. 8 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на отказ от подписания передаточного акта и потребовала от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, направив ему 09 августа 2017 г. соответствующее заявление, а 12 октября 2017 г. соответствующую претензию, принимая во внимание, что о наличии в объекте недостатков она ответчика уведомила и часть этих недостатков в период с 12 октября по 06 декабря 2017 г. были устранены, то оснований для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры от 31 октября 2017 г. у ответчика не имелось, поскольку возможность составления такого акта предусмотрена согласно п. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ только в случае уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта, чего в данном случае не установлено; более того, претензии истца относительно недостатков объекта признаны судом обоснованными.

Законных оснований для составления одностороннего передаточного акта от 31.10.2017г. в период после получения претензии истца от 12.10.2017г. об устранении недостатков, обоснованность которой ответчиком была признана, а недостатки частично устранялись в период по 06 декабря 2017 г. у ответчика не имелось. Односторонний передаточный акт составлен в нарушение требований закона, а потому требования истца о признании его недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

По категории дел, основанных на законе РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в объекте существенных, требующих устранения недостатков, препятствующих использованию объекта по назначению, тогда как истец свои доводы подтвердила соответствующими заключениями специалиста ООО "АПРОК Инфоцентр", выводы которых иными доказательствами не опровергнуты (т. 1 л.д. 26-44, 114-152).

В этой связи вывод суда о том, что недостатки объекта не являлись препятствующими его приемке, противоречит представленным сторонами в дело доказательствам, а потому не может быть признан обоснованным.

Поскольку требования истца об устранении недостатков объекта признаны судом обоснованными и удовлетворены, то по смыслу разъяснений, данных в п.п. 29, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" необходимо установить срок для исполнения ответчиком возложенных на него судом обязательств. Поскольку суд первой инстанции этого не учел, решение в этой части подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым установить трехмесячный срок для устранения недостатков, учитывая их характер и значительный объем.

Принимая во внимание, что объект надлежащего качества в установленный договором срок ответчиком истцу не передан, истец имеет право на присуждение неустойки за просрочку передачи объекта, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ за период с 01 сентября 2017 г. по дату фактической передачи объекта.

Неустойка по дату вынесения настоящего определения составляет 3 322 064 руб. (4 637 164 руб. (цена объекта)х9% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства, установленную договором, т.е. на 01.09.2017)/300х1194 (дня просрочки с 01.09.2017 по 08.12.2020)х2).

Кроме того, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков объекта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков приобретенного объекта рассчитана истцом за период с 09.10.2017 г. (60 дней с даты предъявления требования об устранении) по 22.05.2019 г. и ограничена ценой товара в размере 4 637 164 руб. (т. 1 л.д. 274), истец просит взыскать за указанный период 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом и об уменьшении штрафных санкций (т. 1 л.д. 199-201)

Неустойки в размере 3 322 064 руб. за просрочку передачи объекта и в размере 1 000 000 рублей за нарушение срока устранения недостатков судебная коллегия находит явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и, с учетом соответствующего заявления ответчика об уменьшении неустойки, полагает необходимым снизить их размер соответственно до 1 100 000 рублей и до 900 000 рублей, принимая во внимание степень нарушения прав истца, степень вины ответчика и полагая, что такие размеры будут соответствовать последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и обеспечат баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных выше норм закона и их толкования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта на будущее время, начиная с 09 декабря 2020 г. и до даты фактического исполнения решения. При этом неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки х 2 за каждый день просрочки судебная коллегия уменьшает по приведенным выше основаниям ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств до 1-кратной ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму 4 637 164 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков на будущее время истец не просит.

Что касается требования истца об обязании ответчика передать ей объект по двустороннему передаточному акту, то оно не подлежит удовлетворению в заявленном варианте, поскольку такое удовлетворение нарушит установленное п. 6 ст. 8 Федерального Закона N 214-ФЗ право ответчика на составление одностороннего передаточного акта в случае, если истец будет уклоняться от приемки объекта после устранения его недостатков. Судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика обязательство по передаче истцу объекта в установленном законом порядке, что позволит учесть поведение сторон при исполнении решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" м оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей судебная коллегия находит справедливой с учетом причиненных истцу неудобств и вины ответчика и не усматривает оснований для увеличения компенсации, в том числе и с учетом частичной отмены и изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" п ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф пропорционально размеру присужденной в пользу истца суммы составит 1 000 010 рублей. Имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также подлежит снижению по основаниям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ с учетом его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, поскольку частично недостатки объекта устранялись, на заявление истца от 11.12.2017 г. ей был дан мотивированный ответ (т. 1 л.д. 60). Штраф судебная коллегия уменьшает до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в признании недействительным одностороннего передаточного акта, во взыскании неустоек, обязании передать объект, по основаниям п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в указанной части нового решения - признании недействительным одностороннего передаточного акта от 31 октября 2017 г, обязании передать истцу квартиру в установленном порядке, взыскании неустоек согласно приведенным выше расчетам; изменению в части обязания ответчика устранить недостатки с установлением соответствующего срока и размера штрафа; оставлению без изменения в остальной части. Апелляционная жалоба ответчика ООО "ГСД" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года отменить в части отказа в признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустоек, обязании передать объект, изменить в части обязания ответчика устранить недостатки и штрафа.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от 31 октября 2017 г. о передаче ООО "ГСД" Ждановой М.В. квартиры по адресу: ****.

Обязать ООО "ГСД" передать Ждановой МВ квартиру в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО "ГСД" в пользу Ждановой МВ неустойку за просрочку передачи объекта в размере 1 100 000 рублей, а также начиная с 9 декабря 2020 г. в размере ключевой ставки на сумму 4 637 164 руб. за каждый день просрочки до даты передачи объекта, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 900 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой М.В. и ее представителя - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "ГСД" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи