Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420393/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Заскалько О.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио и апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

Установить факт наличия трудовых отношений в период с дата по дата между фио и наименование организации в должности программиста 1С.

Обязать наименование организации внести запись в трудовую книжку фио запись о приеме на работу с дата при ее предъявлении.

Обязать наименование организации произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования, перечислить налог на доходы физических лиц в Налоговой орган за фио за период работы истца.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате, из расчета минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующий период времени, в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просил установить факт трудовых отношений в период с дата по дата, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма и компенсацию за задержку оплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме сумма, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о работе и произвести страховые и налоговые отчисления за весь период трудовой деятельности, взыскать расходы по оплате услуг представителя и нотариальные расходы в сумме сумма, взыскать расходы, связанные с направлением запроса, в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей по должности программиста 1С в наименование организации, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, согласно устной договоренности с работодателем размер его заработной платы составил сумма в месяц - на время испытательного срока и сумма в месяц - после прохождения испытательного срока, в период с дата по дата он находился на листке нетрудоспособности, а дата трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены, однако при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, не внес в трудовую книжку записи о работе и не произвел необходимые отчисления, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части взысканной судом суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и судебных расходов просит фио в апелляционной жалобе и об изменении которого в части взысканной судом суммы судебных расходов просит представитель наименование организации по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио, представители наименование организации и Государственной инспекции труда по городу Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио, представителя наименование организации и представителя Государственной инспекции труда по городу Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио и представителя ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между фио и уполномоченным лицом наименование организации о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли фио действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли фио работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что дата фио фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей по должности программиста 1С в наименование организации.

В обоснование заявленного иска фио ссылался на то, что трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, а условия труда, в том числе место работы в помещении ответчика по адресу: адрес, рабочий график с время до время или с время и до время при 5-ти дневной рабочей неделе и порядок оплаты труда в виде установленного ежемесячного оклада в период прохождения испытания в размере сумма и после прохождения испытания в размере сумма, были согласованы между ним и ответчиком в устном порядке. Кроме того, при приеме на работу он передал ответчику трудовую книжку и в устном порядке был ознакомлен со своей должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя. дата сотрудник наименование организации фио сообщила ему, что организация больше не нуждается в его услугах, а сотрудник фио выдала ему трудовую книжку, которая не содержала записи о его приеме на работу и об увольнении.

В период с дата по дата фио являлся временно нетрудоспособным.

Также суд установил, что в штатном расписании наименование организации по состоянию на дата должность программиста 1С отсутствовала.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в период с дата по дата фио, за исключением периода его временной нетрудоспособности, посещал помещение наименование организации, расположенное по адресу: адрес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердила факт возникновения трудовых отношений между фио и наименование организации в период с дата по дата.

Допрошенная в качестве свидетеля фио подтвердила допуск фио к работе в должности программиста 1С в наименование организации с дата по согласованию с фио

Кроме того, истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г. Москвы фио, содержащий переписку в программе мгновенного обмена текстовыми сообщениями в мессенджере "WhattsApp", из которого усматривается, что фио был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в наименование организации в спорный период времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио об установлении факта трудовых отношений с фио" в период с дата по дата по должности программиста 1С, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени фио был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в наименование организации по должности программиста 1С. При этом суд учел, что представленные фио в обоснование иска доказательства не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты ответчиком.

Поскольку между фио и наименование организации в период с дата по дата фактически сложились трудовые отношения, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования фио об обязании наименование организации внести в трудовую книжку запись о приеме на работу дата, представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о работе и произвести необходимые страховые и налоговые отчисления.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований об обязании наименование организации внести в трудовую книжку запись об увольнении дата по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до дня фактического расчета, суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении фио к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как и доказательства, подтверждающие факт прекращения трудовых отношений между ним и фио фио. Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск в силу требований ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса российской Федерации выплачивается работнику при увольнении, а трудовые отношения между сторонами не прекращены, оснований для взыскания в пользу истца названной компенсации у суд не имелось.

Разрешая исковые требования фио в части взыскания с наименование организации заработной платы за период с дата по дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера заработной платы в сумме сумма фио ссылался на то, что такая заработная плата была установлена ему на основании устной договоренности с работодателем, какие-либо письменные документы при этом не оформлялись. О наличии указанной договоренности по мнению истца свидетельствует представленная им в дело переписка с сотрудниками наименование организации.

Между тем, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между фио и наименование организации было достигнуто соглашение об установлении и выплате работнику заработной платы в размере сумма в месяц, в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие об оплате работника является обязательным для включения в трудовой договор. В этой связи суд правомерно не принял во внимание доводы фио об установлении ему при приеме на работу заработной платы в размере сумма.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио заработной платы за фактически отработанное время в период с дата по дата в размере сумма из расчета установленного в городе Москве на дата минимального размера оплаты труда в сумме сумма:

(сумма х 8 дней / 20 рабочих дней в дата) + (сумма х 1 день/ 22 рабочих дня в дата) = сумма

Поскольку в ходе слушания дела был установлен факт задержки выплаты фио заработной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с наименование организации компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме сумма

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований в части взыскания с наименование организации пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата и компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции верно указал на то, что надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи фио указанного больничного листка работодателю, равно как и доказательства отказа последнего от его оплаты, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате фио пособия по временной нетрудоспособности за указанный период времени.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав фио, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу фио судебные расходы в сумме сумма, так как они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. При этом суд верно отказал истцу в возмещении расходов, связанных с направлением запроса в наименование организации, поскольку взаимосвязь между указанными расходами истца и рассмотрением и разрешением настоящего спора ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и изменению в обжалуемой части не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной судом в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку сумма названных расходов определена судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом характера настоящего спора, количества судебных заседаний и объема содержащихся в деле процессуальных документов, в связи с чем оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: