Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420593/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... фио на определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5308/20 по иску... ой Ларисы Анатольевны к наименование организации о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда и штрафа ставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство

об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом

обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Представитель истца и представитель третьего лица возражали против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.416, 417 ГК РФ, п.2, 3, 5 Постановление Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Суд исходил из того, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного продукта и возврату стоимости тура не наступил и поэтому истцом досудебный порядок рассмотрения настоящего спора не соблюден, в связи с чем, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Однако законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, на который указано в определении суда, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным, в связи чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года отменить, дело направить в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: