Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421045/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рязанова В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года в редакции дополнительного решения от 10 сентября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Рязанова В.А, Рязановой Е.В. к ООО "ЛРС.Объект-М" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛРС.Объект-М" солидарно в пользу Рязанова В.А, Рязановой Е.В. неустойку в размере 600 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР.Объект-М" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9 520 руб.

Взыскать с ООО "ЛРС.Объект-М" в пользу Рязанова В.А, Рязановой Е.В. неустойку до даты фактического исполнения обязательства по договору, УСТАНОВИЛА:

Рязанов В.А, Рязанова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "ЛСР.Объект-М" о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ХХХ 2017 года между ООО "ЛСР.Объект-М" (Застройщик) и Рязановым Е.В. и Рязановой В.А. (участники) заключен договор NХХХ) участия в долевом строительстве (договор), согласно которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с условным номером 232 общей (проектной) площадью 110, 01 кв.м, находящееся на 6-м этаже 11-й секции в лоте с условным номером ХХХ в многоквартирном доме, возведенном по строительному адресу: ХХХ. Истец оплатил обусловленную договором цену в размере 20 945 334 руб. В соответствии с п.6.1 договора долевое строительства объекта должно быть окончено не позднее 31.07.2019. На момент 16.09.2019 застройщик обязательства не выполнил, нарушены сроки передачи объекта. Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении срока передачи объекта строительства участникам долевого строительства, однако она не была исполнена. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 469 175 руб. 48 коп. по состоянию на день подачи искового заявления, неустойку в размере 9 774 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, с момента подачи иска до даты вынесения решения, неустойку в размере 9 774 руб. 49 коп. за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 522 руб. 78 коп, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец Рязанов В.А. в судебном заседании явился, поддержал заявленные требования.

Истец Рязанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях и письменных объяснениях.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об изменении которого просит истец Рязанов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Рязанова Е.В, и

звещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Рязанова В.А. представителя ответчика ООО "ЛСР.Объект-М" Аксенкиной О.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ 2017 года между ООО "ЛСР. Объект-М" (застройщик) и Рязановой Е.В, Рязановым В.А. (участники) заключен договор NХХХ участия в долевом строительстве, согласно п. 3.1 которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объект

недвижимости согласно п. 1.1 договора - многоквартирный дом, строящийся по строительному адресу: ХХХ. Объект долевого строительства

согласно договора - жилое помещение (квартира), условный номер: ХХХ, секция 11, этаж 6, номер квартиры (условный) 232, порядковый номер квартиры на площадке 3, количество комнат 3, площадь квартиры (без учета площади балкона/8лоджии) кв.м. 106, 42, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента) кв.м. 3, 59, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) кв.м. 110, 01.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость указанного объекта долевого строительства (цена договора) составляет 20 945 334 руб.

Согласно п.3.2. и п.6.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2019 года.

В соответствии с п.3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия в строительстве дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором. В течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Истцы обязанности оплаты по договору выполнили надлежащим образом.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами.

Обращаясь в суд с иском, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.08.2019 года по день обращения в суд с иском, а также по дату принятия судом первой инстанции решения.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку объект долевого строительства не был передан истцам в установленный договором срок, за период времени с 01.08.2019 по 04.12.2019 г. (по дату принятия решения суда) подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта.

При этом, суд, применив ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 600 000 руб.

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. ст. 151 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 9 520 руб.

Расходы на оплату юридических услуг обоснованно взысканы в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 10 сентября 2020 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка до даты фактического исполнения обязательства по договору.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца Рязанова В.А. о том, что взысканные неустойка и штраф являются заниженными и явно несоразмерными, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика ООО "ЛСР.Объект-М" о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 600 000 руб, при этом судом принят во внимание срок неисполнения обязательств, цена квартиры, наличие последствий.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к правильному выводу, что неустойка в размере 600 000 руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки. Также судебная коллегия не находит оснований для увеличения суммы штрафа.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года в редакции дополнительного решения от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рязанова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: