Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-4102/2020

ГАРАНТ:

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 88А-3854/2021 настоящее определение оставлено без изменения

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-681/2020),

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Титков В.И. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются верными.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска, Титковым В.И. оспариваются действия члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ, связанные с рассмотрением его обращения в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Однако вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является в том числе Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к административной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод и его не затрагивает.

Деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

В частной жалобе Титков В.И. ссылается на положения КАС РФ, которые, как он считает, позволяют оспаривать решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей.

Указанный довод не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном понимании норм права, поскольку право на обращение в суд с такими требованиями возникает у лиц в случае непосредственного нарушения их прав, свобод и законных интересов решениями, действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей. То есть теми лицами, в отношении которых непосредственно принимаются решения, совершаются действия, допускаются бездействия, связанные с осуществлением деятельности квалификационной коллегии.

В данном же случае такие обстоятельства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева