Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 88А-3854/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Титкова В.И. (направлена электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение Пресненского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года, вынесенных по административному материалу N по административному исковому заявлению Титкова В.И. к члену Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осину Вячеславу Александровичу о признании решения незаконным,

установил:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к члену ВККС РФ Осину В.А. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки и предоставлении ответа по существу обращения незаконным.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2020 года, Титкову В.И. было отказано в принятии указанного заявления.

В кассационной жалобе Титков В.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии поданного Титковым В.И. административного искового заявления судья Пресненского районного суда г. Москвы исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность.

С выводом судьи районного суда о том, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обоснованно согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, указав при этом, что Титковым В.И. оспариваются действия члена ВККС РФ, связанные с рассмотрением его обращения в коллегию судей с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, при этом вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Данные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При этом содержащимся в кассационной жалобе доводам уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении материала в суде второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

С.А. Склярук