Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33а-4124/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Воротынцева В.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по административному делу N 2а-221/2020 по административному исковому заявлению Воротынцева В.Д. к ФССП России о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФССП России, выразившееся в несоблюдении п. 4 ст. 48 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 года N 126 и Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства от 15.06.2009 года N 477 и в неприсвоении регистрационного номера при приеме его обращения от 30.08.2018 года, а также в ненаправлении ему уведомления о перенаправлении его обращения в соответствии с компетенцией.

В обоснование доводов указал, что являясь взыскателем по исполнительному производству, он обратился в ФССП России с ходатайством, в котором просил организовать удержание денежных средств по исполнительному производству, направить в его адрес постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы должника, вызвать в Изобильненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю работодателей должника для уточнения полученных должником доходов, а также просил направить поданное ходатайство в Изобильненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Однако, получив указанное обращение, ФССП России не присвоило обращению входящий регистрационный номер и не уведомило его о направлении его обращения для рассмотрения уполномоченному лицу.

Полагает, что нарушены положения приказа Минюста РФ от 25.06.2008 года N 126 " Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" и требования Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства от 15.06.2009 года N 477.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец п росит решение суда отменить. Полагает о недоказанности выводов суда первой инстанции и считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2018 года Воротынцев В.Д. обратился в ФССП России и просил организовать удержание денежных средств по исполнительному производству, направить в его адрес постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы должника, вызвать в Изобильненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю работодателей должника для уточнения полученных должником доходов, а также просил направить поданное ходатайство в Изобильненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

05.09.2018 года указанное обращение было направлено для рассмотрения в УФССП России по Ставропольскому краю, о чем Воротынцев В.Д. был уведомлен надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, его обращение было зарегистрировано под номером 190692/18/00000-ОГ.

Доводы истца о том, что в ответе указано, что обращение не имеет номера, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании содержания ответа, из которого следует, что обращение не содержало номера, присвоенного заявителем.

Кроме того ссылка на положения Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 года N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" также является несостоятельной, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 31.12.2010 года N 419.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи