Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-2995/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Атрохова Александра Анатольевича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2020 года по иску Атрохова Александра Анатольевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите трудовых прав, УСТАНОВИЛА:

26 марта 2020 года Атрохов А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк), уточнив требования, просил признать оценки его результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года и за 2019 год, произведенные в ПАО "Сбербанк России", не соответствующими установленным правилам: Методике оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по системе "5+" от 28.06.2017 N 3794 и Положению о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год N 1201-7 от 05.12.2019 и не соответствующими выполненной им работе; обязать работодателя отменить произведенные оценки его результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года и за 2019 год, произвести новые оценки его результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года и за 2019 год по системе "5+" не менее С:С, сделать перерасчет денежных выплат за данный период и произвести доплату премии в размере 27 503 руб. 94 коп.

В обоснование иска указал, что работал в ПАО "Сбербанк России" в должности водителя-инкассатора, работодателем необоснованно занижены оценки его результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года и за 2019 год, что повлекло снижение размера положенной ему премии. Однако свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, нарушений служебной дисциплины не допускал, взысканий не имел.

Атрохов А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, представитель ПАО "Сбербанк России" Шевкун И.А. иск не признал.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Атроховым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав Атрохова А.А, поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Сбербанк России" Мещанова В.И, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из системного толкования положений статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как видно из дела, Атрохов А.А. с 9 января 2003 года по 31 июля 2019 года работал в должности водителя-инкассатора ПАО "Сбербанк России".

Согласно п.3.1 заключенного между сторонами трудового договора работнику устанавливается должностной оклад (ставка).

При условии прибыльной работы банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается денежное вознаграждение (премия) по результатам текущей работы (за месяц, квартал, единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также выслугу лет) в порядке и на условиях, определяемых действующими в банке нормативными документами (п.3.3 трудового договора).

Согласно п.1 заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 12 сентября 2018 года к трудовому договору работнику устанавливается с 1 октября 2018 года должностной оклад 42 000 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п.1 заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 13 июня 2019 года к трудовому договору работнику устанавливается с 1 июля 2019 года должностной оклад 44 100 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Порядок премирования работников ПАО "Сбербанк России" определен локальными нормативными актами работодателя: Положением о премировании работников ПАО Сбербанк от 18.12.2018 N 1031-10, Методикой оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе "5+" от 28.06.2017 N 3794-4, Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от 5.12.2019 N 1201-7.

Согласно пункту 1.2 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 18.12.2018 N 1031-10 система премирования работников Банка включает в себя: премирование за отчетный месяц, за отчетный квартал. Вознаграждение по итогам работы за год, выплата которого производится на основании отдельного Положения, утверждаемого Правлением Банка. Единовременное премирование работников, в том числе за особые результаты в труде.

Пунктом 5.5 указанного Положения предусмотрено, что основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки соответствия ценностям по итогам работы за отчетный квартал. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВНД Банка.

Пунктами 1.2, 1.5 Методики оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе "5+" от 28.06.2017 N 3794-4 (далее - Методика) установлено, что результаты оценки личной эффективности работников используются при квартальном и годовом премировании для определения размера индивидуальных премий работников.

Пунктом 2.3 Методики определено, что в рамках Системы "5+" личная эффективность работника оценивается по следующим элементам: "Личная результативность" - оценивает производительность труда работника, качество и полноту выполнения поставленных перед работником целей и задач; "Оценка по ценностным компетенциям" - оценивает проявление ценностных компетенций работника, обозначенных в Модели компетенций /5/.

Как следует из пункта 2.5 Методики, каждый элемент Системы "5+" (личная результативность и оценка по ценностным компетенциям) и каждая составляющая ценностных компетенций в составе "Оценки по ценностным компетенциям" оцениваются по ступенчатой буквенной шкале: "А" - значительно превосходит ожидания; "В" - стабильно превосходит ожидания; "С" - стабильно соответствует ожиданиям; "D" - требует улучшения; "Е" - неудовлетворительно.

При проведении квартальной оценки по Системе "5+" непосредственный руководитель определяет работникам оценки по каждому элементу исходя из соответствия результатов работы и поведения конкретного работника в квартале описаниям элементов оценки (пункт 3.1 Методики).

Результатом оценки личной эффективности работника по Системе "5+" являются две буквенные оценки: за личную результативность; за проявление ценностных компетенций в отчетном квартале (пункт 3.2 Методики).

Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения личных целей или на основании управленческого суждения руководителя. Результатом оценки по личной результативности является буквенная оценка по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е) (пункт 3.3 Методики).

Оценка личной результативности работников, которым не установлены личные цели, проводится на основании управленческого суждения руководителя. При определении итоговой оценки непосредственный руководитель принимает во внимание напряженность поставленных перед работником задач, сроки их выполнения, влияние факторов, неподконтрольных работнику, а также уровень результативности работников подразделения аналогичных уровней/должностей (пункт 3.5 Методики).

В соответствии с пунктом 3.7 Методики результатом оценки по ценностным компетенциям является буквенная оценка по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е).

Результатом оценки личной эффективности работника по Системе "5+" по итогам работы за год являются две буквенные оценки: за личную результативность; за проявление ценностных компетенций (пункт 4.1 Методики).

Итоговые годовые оценки (отдельно за личную результативность - если результативность оценивается на основании суждения руководителя; отдельно по ценностным компетенциям) определяются по совокупности итоговых квартальных оценок по принципу усреднения. При определении итоговых годовых оценок непосредственный руководитель опирается на данные о личной результативности работника, степени проявления ценностных компетенций, результаты работы за год и свое управленческое суждение (пункт 4.5 Методики).

Пунктом 6.1 Положения о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от 05.12.2019 N 1201-7 установлено, что основными критериями для определения индивидуальных размеров вознаграждения работников является результат оценки эффективности деятельности работников. Порядок расчета коэффициента результативности устанавливается отдельными ВНД и/или ОРД Банка. Конкретные размеры вознаграждения каждого работника определяются руководителем подразделения, в штате которого он состоит (-ял).

Из материалов дела следует, что по итогам работы за 2-3 кварталы 2019 года и за 2019 год истцу были выставлены оценки результативности и ценностных компетенций - D:D, которые учтены при исчислении размера премии за соответствующие периоды.

Истец полагает, что оценки его результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года и за 2019 год по системе "5+" должны быть не менее С:С, в связи с чем размер выплаченной премии должен быть пересмотрен в сторону увеличения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что премия по итогам работы за отчетный период является стимулирующей выплатой, ее начисление работнику не является обязанностью работодателя и зависит от результатов работы в отчетном периоде. Размер премии определяется каждому работнику индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности банка на основании управленческого суждения руководителя.

Установив, что со стороны Атрохова А.А. во 2-м и 3-м квартале 2019 года были допущены упущения в работе, что подтверждается результатами оценки его результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года (т.3 л.д. 173-174), показаниями свидетелей Кантеева В.В. и Аркатовой С.А, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для установления истцу соответствующих оценок результативности и ценностных компетенций (D:D), которые учтены при исчислении размера премии за соответствующие периоды, а также по итогам работы за 2019 год.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доводам и возражениям сторон, верно истолкованы локальные нормативные акты работодателя, принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о необоснованности установления истцу заниженных оценок результативности и ценностных компетенций за 2-й и 3-й квартал 2019 года, что повлекло к снижению размера премии за указанные периоды

и по итогам работы за 2019 год, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Акт служебного расследования в части нарушения трудового законодательства в ОО N 8608/251 "Кассово-инкассаторский центр "Обнинский" (т.2 л.д.26-29), на который истец ссылается в своей жалобе, не свидетельствует о необоснованности действий ответчика при оценке результативности и ценностных компетенций истца за рассматриваемые периоды.

Ссылка в жалобе на то, что на истца не могли быть возложены обязанности старшего бригады, опровергается содержанием должностной инструкции истца, утвержденной 6 декабря 2016 года (пункт 2.1) (т.3 л.д.169-172).

Доводы жалобы о том, что Кантеев В.В. не мог производить оценку результативности и ценностных компетенций по причине отсутствия документов о прохождении соответствующего обучения, являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае работодателем не предусмотрена выдача каких-либо документов по результатам обучения по внутренним программам банка.

Ссылка на негативное отношение руководителей к истцу объективными данными не подтверждена.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атрохова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи