Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-3447/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И, судей областного суда: Алтаяковой А.М, Чернышовой Ю.А, при секретаре: Бессаловой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Бондаренко Ильи Петровича

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020 года

по иску Бондаренко Ильи Петровича к ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установила:

Бондаренко И.П. обратился в суд с иском, указав, что с 10 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года работал в ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" в должности техника по слаботочным системам. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Заработная плата была оговорена в размере 25000 рублей. Фактически за все время ответчик выплатил 17500 рублей, остаток долга 25000 рублей за ноябрь 2019 года. 30 ноября 2019 года его уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовая книжка у него не забиралась, расчет за отработанное время не произведен. Наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается табелем учета рабочего времени, копией технической документации, копией скриншота заявки на техническое обслуживание охраняемого объекта. С учетом изменений исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 10 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года в должности техника по слаботочным системам с заработной платой 25000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за ноябрь 2019 года в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании Бондаренко И.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фадеев Д.М. иск не признал.

Третье лица ИП Баранов А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко И.П. ставит вопрос о незаконности постановленного судом решения, поскольку в деле имеются доказательства в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений - акт технического состояния, акт выполненных работ, выписка с его расчетного счета, табель учета рабочего времени. Представленным ответчикам штатному расписанию, табелю учета рабочего времени, договору подряда с ИП Барановым А.В, а также показаниям свидетелей со стороны работодателя следует дать критическую оценку. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не оценил показания свидетеля Дубининой О.П, подтвердивший факт его работы у ответчика. Наличие в штатном расписании должности специалиста по техническому обслуживанию опровергает доводы ответчика о необходимости привлечения подрядчика.

Заслушав докладчика, объяснения Бондаренко И.П. и его представителя адвоката Терпугова С.Ю, поддержавших жалобу, представителя ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" Дорошенко А.Д, возражавшей против жалобы, ИП Баранова А.В, считавшего жалобу несостоятельной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем может быть, как физическое, так и юридическое лицо. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обращаясь в суд с иском, Бондаренко И.П. полагал, что ответчик в заявленный период фактически допустил его к работе по должности техника по слаботочным системам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенного законодательства следует, что в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Бондаренко И.П, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и руководителем ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" о личном выполнении Бондаренко И.П. работы по должности техника по слаботочным системам; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли Бондаренко И.П. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 10 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года; подчинялся ли Бондаренко И.П. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, изложив в решении доводы Бондаренко И.П, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по его мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливал и по существу спор не разрешил, ограничились лишь формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых доказательств по делу, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на работника Бондаренко И.П.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы полагает необходимым принять от Бондаренко И.П. дополнительные доказательства в целях устранения имеющихся противоречий.

В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений между ним и ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" Бондаренко И.П. ссылался на то, что о наличии в Обществе вакансии он узнал из объявления на "Avito", прошел собеседование, передав работодателю требуемые для заключения трудового договора документы. Сторонами был согласован размер оплаты труда, трудовые функции, до него было доведен распорядок дня.

Согласно сведениям ООО "КЕХ еКоммерц" (Avito), представленным в суд апелляционной инстанции, 17 июля 2019 года ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" размещено объявление о наличии вакансии техника по слаботочным системам с должностным окладом 30000 рублей. Указанное обстоятельство представителем ответчика Дорошенко А.Д. подтверждено. Однако, возражая против исковых требований Бондаренко И.П. о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, ответчик указывает на то, что истец являлся работником ИП Баранова А.В. и выполнял поручения Общества в рамках договора подряда N 55 от 1 октября 2019 года, заключенного между ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" и ИП Барановым А.В.

Доводы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как вышеуказанным объявлением о наличии вакансии, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, Бондаренко И.П. представлены акт технического состояния средств ОПС и акт выполненных работ на фирменном бланке Общества, скриншот и видеофайл программы office.astrkpl.ru, установленной на его телефон оператором ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ", необходимой ему для выполнения своих должностных обязанностей, как техника по слаботочным системам. Согласно переписке в мессенджере WhatsApp имеется заявка на устранение неисправностей на объекте ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ". В указанной заявке в качестве значатся истец и оператор - С. трудовые отношения с которой подтверждаются письменными материалами дела, представленными ответчиком. В числе сотрудников ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ", заявленных к посещению спортзала "Динамо", значится истец. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2019 года, представленному истцом, в числе техников, наряду с С., К., К... (все трое - официальные работники ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ"), Барановым А, с 14 октября 2019 года значится и его фамилия.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены С., С., которые дали показания о том, что отношения между ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" и Бондаренко И.П. являлись отношениями, характерными для работодателя и работника.

Так, С., занимающий в Обществе должность начальника отдела по обслуживанию технических средств охраны пояснил, что проводил с истцом собеседование, вводный инструктаж, указав, что в своей деятельности истец был подотчетен ему. С... - диспетчер ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ", пояснила, что Бондаренко И.П. работал в организации техником, она его видела в дни своего дежурства, передавала ему заявки на монтаж систем.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Представленным работодателем табелю учета рабочего времени и договору подряда от 1 октября 2019 года, заключенному с ИП Барановым А.В. судебная коллегия дает критическую оценку, поскольку в данной ситуации работник является наименее защищенной стороной, а работодатель имеет возможности представить документ в удобном для него формате. Что касается договора подряда, то суд апелляционной инстанции учитывает сведения налогового органа о приобретении Барановым И.П. статуса индивидуального предпринимателя значительно позднее, чем дата заключения договора (18 ноября 2019 года). Доводы ответчика о том, что фирменные бланки организации, заполненные Бондаренко И.П. были похищены, голословны и ничем не подтверждены.

Выводы районного суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" и Бондаренко И.П. не заключался, приказы о его приеме на работу и об увольнении не издавались, режим рабочего времени и времени отдыха, конкретный размер заработной платы истцу не устанавливались, несостоятельны, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" по надлежащему оформлению отношений с работником Бондаренко И.П. Кроме того, этот вывод районного суда противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований закона суд первой инстанции, отказывая в признании между сторонами настоящего спора отношений трудовыми, не указал конкретный вид гражданско-правового договора, имевшего место, по мнению суда первой инстанции, между сторонами, поскольку выполнение Бондаренко И.П. работы в интересах ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Бондаренко И.П. о наличии между ним и ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" трудовых отношений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судебная коллегия считает доказанным факт работы истца у ответчика в должности техника по слаботочным системам.

Что касается периода трудовой деятельности, то согласно табелю учета рабочего времени Бондаренко И.П. числится приступившим к исполнению своих должностных обязанностей с 14 октября 2019 года. Факт прекращения трудовых обязанностей 29 ноября 2019 года сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, требования Бондаренко И.П. о взыскании задолженности по зарплате за ноябрь 2019 года, не оспаривающего факт оплаты его труда за октябрь 2019 года, подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что в объявлении о вакансии указан размер оклада 30000 рублей, как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, долг по зарплате в размере 25000 рублей заявлен им потому, что именно такая сумма получалась к выдаче на руки после всех производимых в соответствии с законом удержаний. Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает взыскать с ответчика требуемую истцом сумму.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца, характер нарушения - незаконное лишение заработной платы, отказ от признания факта трудовых отношений, значимость нарушенного права и степень вины ответчика, тот факт, что в течение года Бондаренко И.П. предпринимал попытки к защите своего нарушенного права, судебная коллегия полагает, что доводы истца о значительной степени его нравственных страданий, связанных с незаконностью таких действий ответчика, являются обоснованными, а поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме - в размере 20000 рублей.

Взыскиваемая судом апелляционной инстанции компенсация в указанном размере является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, судебная коллегия считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При рассмотрении дела ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" не представило доказательств чрезмерного размера заявленной Бондаренко О.П. компенсации морального вреда.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Астрахани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 рублей 1000 рублей + 300 рублей), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бондаренко И.П. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бондаренко Ильей Петровичем и ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" в период с 14 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года.

Обязать ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" внести записи в трудовую книжку Бондаренко Ильи Петровича о приеме на работу с 14 октября 2019 года на должность техника по слаботочным системам и об увольнении по собственному желанию с 29 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" в пользу Бондаренко Ильи Петровича задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО "КУПОЛ-ЮГ" государственную пошлину в бюджет города Астрахани в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: