Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22232/2020[88-20404/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4437/2019 по исковому заявлению Корзинкина Д. А. к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Корзинкина Д. А. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корзинкин Д.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" об отмене пункта 1.1 приказа ФГУП "ГосНИИПП" N 169 от 18 марта 2019 года "О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ФГУП "ГосНИИПП", о взыскании невыплаченной заработный платы в размере 52 470 рублей, компенсации морального вреда в сумме 52 470рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в настоящее время он работает у ответчика в должности водителя отдела транспортного обеспечения службы материально-технического обеспечения. Осенью 2018 года между сторонами произошел конфликт, повлекший уменьшение его заработной платы. Конфликт вызван отсутствием фактического учета отработанного времени водителями. 18 марта 2019 года приказом ФГУП "ГосНИИПП" N 169 ему уменьшили заработную плату, исключив из нее ежемесячную надбавку "за особые условия эксплуатации автомобиля", являющуюся составной частью заработной платы, чем нарушены его право на получение ежемесячных выплат в полном размере. В данном случае произошло существенное уменьшение гарантированной части заработной платы, изменение существенных условий трудового договора, которые ничем не обоснованы. Также полгал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате нарушения трудовых прав он подтвержден стрессу, головным болям, частичной потери сна и аппетита.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Корзинкина Д.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корзинкина Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корзинкиным Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы заявитель, не соглашаясь с выводами судов, настаивает на том, что работодателем нарушен порядок изменения существенных условий труда, что повлекло существенное нарушение его прав.

От представителя ФГУП "ГосНИИПП" Гладких С.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании Степанова Н.М, действующая в интересах ФГУП "ГосНИИПП" на основании доверенности N 123/2020 от 01 августа 2020 года, поддержав письменные возражения, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Булавский С.Е, действующий в интересах Корзинкина Д.А. на основании доверенности от 24 октября 2019 года, в отсутствие надлежащего документа о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции допущен не был.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что 01 февраля 2007 года между Корзинкиным Д.А. и ФГУП "ГосНИИПП" заключен трудовой договор, согласно которому работник обязался лично выполнять работу по должности водителя гаража отдела материально-технического обеспечения с 01 февраля 2007 года, соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка и в соответствии с условиями настоящего договора, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 3.1.1. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период (месяц) норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности заработную плату в размере: должностной оклад - 2 489, 00 рублей в месяц; повышение должностного оклада за работу в городских условиях - 10 %; ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ - 30 % должностного оклада; ежемесячная премия за своевременное и добросовестное исполнение своих обязанностей - до 25 % должностного оклада; за выслугу лет 01 года 11 месяцев 22 дня - 10 %; ежемесячная надбавка по результатам работы - до трех окладов; ежемесячная надбавка за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну (список от 01.02.207) - 5 5 должностного оклада; премирование за основные результаты деятельности - по итогам квартала согласно Инструкции.

Размер заработной платы, установленный договором, является заработной платой в месяц.

Коллективным договором определено, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП "ГосНИИПП".

Приказом от 29 декабря 2016 года N 1052 утверждено Положение об оплате труда работников ФГУП "ГосНИИПП", введенное в действие с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Положения об оплате труда, надбавки и повышения должностных окладов водительскому составу отдела транспортного обеспечения, установлено, что для водительского состава отдела транспортного обеспечения устанавливается, в том числе, ежемесячная надбавка за классность в размерах 25% и 10% от должностного оклада за 1-й и 2-1 классы, соответственно.

Для этой же категории работников предусмотрено повышение должностного оклада на 10 % как водителям автомобилей, работающим в городе Санкт-Петербурге.

Также названный пункт включал в себя ежемесячную надбавку за особые условия эксплуатации автомобиля, которая устанавливалась с целью повышения уровня ответственности водителям как работникам, обеспечивающим служебную деятельность структурных подразделений предприятия. Размер надбавки, выплачиваемой конкретному работнику, определялся результатами его деятельности и не мог превышать в месяц одного должностного оклада. Размер надбавки мог быть уменьшен или работник мог быть лишен ее полностью решением генерального директора за не выполнение водителем критериев установления надбавки.

Размер надбавки устанавливался ежемесячно приказом по предприятию по результатам эксплуатации автомобилей за прошедший месяц по представлению начальника отдела транспортного обеспечения, согласованному с начальником службы материально-технического обеспечения и заместителем генерального директора - главного инженера. Выплата надбавки производится в определенных приказом размерах пропорционально времени, отработанному в указанном периоде.

Приказом от 18 марта 2019 года N 169 в соответствии с Уставом ФГУП "ГосНИИПП", коллективным договором 2016 года, дополнительным соглашением между ФГУП "ГосНИИПП" и Советом уполномоченных работников предприятия от 18 марта 2019 года N 3 к Положению об оплате труда работников ФГУП "ГосНИИПП", с целью совершенствования системы оплаты труда работников, внесены изменения с 01 апреля 2019 года в Положение об оплате труда работников ФГУП "ГосНИИПП".

Согласно пункту 1.1 данного приказа пункт 3.1.10 Положения изложен в следующей редакции: "Надбавки и повышения должностных окладов водительскому составу отдела транспортного обеспечения

Для водительского состава отдела транспортного обеспечения в новой редакции устанавливается ежемесячная надбавка за классность в размерах 25% и 10% от должностного оклада за 1-й и 2-1 классы соответственно.

Для этой же категории работников предусматривается повышение должностного оклада на 10 % как водителям автомобилей, работающим в городе Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 1 названного приказа в Положение об оплате труда включен пункт 4.1.5 следующего содержания: "Премиальная выплата водительскому составу отдела транспортного обеспечения

Водителям, как работникам, обеспечивающим служебную деятельность структурных подразделений предприятия, с целью повышения уровня ответственности могут быть поощрены премиальной выплатой за особые условия эксплуатации автомобиля.

Размер премиальной выплаты, выплачиваемой конкретному работнику, определялся результатами его деятельности и не мог превышать в месяц одного должностного оклада

Размер премиальной выплаты устанавливался ежемесячно приказом по предприятию по результатам эксплуатации автомобилей за прошедший месяц по представлению начальника отдела транспортного обеспечения, согласованному с начальником службы материально-технического обеспечения и заместителем генерального директора - главного инженер".

С вводимыми с 01 апреля 2019 года изменениями в Положение об оплате труда и Дополнительным соглашением N 3 к нему истец 25 марта 2019 года ознакомлен под подпись.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 2, 5, 8, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установив, что ранее имевшая место ежемесячная выплата стимулирующего характера в виде надбавки за особые условия эксплуатации автомобиля была преобразована в премиальную выплату водительскому составу отдела транспортного обеспечения, и проанализировав условия заключенных между сторонами трудового договора от 01 февраля 2007 года N 519, дополнительных соглашений к нему от 01 сентября 2016 года, от 25 апреля 2017 года, от 01 февраля 2018 года, от 29 декабря 2018 года, от 23 января 2019 года, пришли к выводам о том, что оспариваемая истцом надбавка не являлась составной частью заработной платы, выплата которой была гарантирована работодателем, приказом N 169 от 18 марта 2019 года определенные сторонами условия трудового договора не изменялись, а размер стимулирующей надбавки как до внесения изменений в локальный акт, так и после устанавливался ежемесячно приказом по предприятию, в связи с чем действия ФГУП "ГосНИИПП", связанные с изданием приказа о внесении изменений в Положение об оплате труда работников, не свидетельствуют о нарушении трудового законодательства и не влекут нарушение прав истца.

При таком положении суды обеих инстанций, не усмотрев нарушений трудовых прав истца, пришли к выводам об отказе в удовлетворении завяленных Корзинкиным Д.А. исковых требований.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды пришли к свои выводам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Корзинкина Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корзинкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи