Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 66а-2537/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Горине А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова "данные изъяты" к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Фролова "данные изъяты" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года, которым Фролову "данные изъяты" отказано в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Решением Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года разрешен иск Фролова В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова В.А. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате отбывания наказания в исправительном учреждении несоответствующего вида, в размере 2 000 рублей, которое вступило в законную силу - 17 января 2019 года.

Административный истец Фролов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указал, что приведенный выше судебный акт не исполнен до настоящего времени, полагает, что неисполнение судебного решения вызвано незаконными действиями судьи и по причине его невнимательности. В частности, незаконность в действиях судьи выразилась в утрате выданного ему исполнительного листа, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме этого, в решении Ленинского районного суда города Уфы содержатся описки, касающиеся размера, взысканной в его пользу денежной компенсации морального вреда и его личных данных, что повлекло необходимость их исправления в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение действующего процессуального законодательства суд не направил копии определений об исправлении описок в решении Ленинского районного суда города Уфы в его (административного истца) адрес, что исключает возможность направления на исполнение исполнительных документов, выданных на основании названного решения.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию в размере 200000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Фролову В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было отказано.

В апелляционной жалобе Фролов В.А. просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года отменить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Фролов В.А. указал, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание его доводы о том, что срок исполнения судебного акта Ленинского районного суда города Уфы был нарушен по вине судьи этого суда, который, приняв определение о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа, при его направлении ему (взыскателю) не заверил данный документ гербовой печатью суда. Не соответствие дубликата исполнительного листа форме, определенной действующим законодательством, повлекло его возврат взыскателю (Фролову В.А.).

Также он не согласен с выводом суда об отсутствии у Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан обязанности по пересылке поступившего к ним исполнительного листа в Министерство Финансов Российской Федерации, данное бездействие повлекло утрату исполнительного листа, и, как следствие, его (заявителя апелляционной жалобы) обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд не установилвсе фактические обстоятельства по делу, в частности, причину, по которой он не получил письмо УФК по Республике Башкортостан и исполнительный лист.

На апелляционную жалобу Фролова В.А. Управлением Федерального Казначейства по Республике Башкортостан предъявлены возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролов В.А, принимавший в нем участие с использованием системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, требовал отмены принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Фролова В.А.

Материалами дела подтверждается, что Фролов В. А. обращался в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

11 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Уфы принял решение, в соответствии с которым, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате отбывания наказания в исправительном учреждении несоответствующего вида в размере 2000 рублей.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 17 января 2019 года.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пунктах 40, 42, 44, 50, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Фролова В.А. поступило в Ленинский районный суд города Уфы 28 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года оно было принято к производству суда, а 18 октября 2018 года по гражданскому делу была назначена подготовка. В рамках подготовки дела к судебному заседанию, определением судьи от 18 октября 2018 года, от 06 ноября 2018 года к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, а в судебном заседании, проведенном 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечено УФСИН России по Республике Башкортостан.

11 декабря 2018 года гражданское дело по иску Фролова В.А. было разрешено по существу, путем принятия решения по делу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела по иску Фролова В.А. составила - 3 месяца и 20 дней (с 28 сентября 2018 года - дата поступления иска Фролова В.А. в суд по 17 января 2019 года - дата вступления решения суда в законную силу). Также оценивая приведенные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что действия суда при рассмотрении иска Фролова В.А. являются достаточными и эффективными, так как они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, судом была эффективно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания, были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Фролова В.А. на судопроизводство в разумный срок.

Судебной коллегией установлено, что решение Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года вступило в законную силу 17 января 2019 года.

18 января 2019 года по инициативе суда на 28 января 2019 года было назначено судебное заседание об исправлении описки в названном решении (л.д. 111 гражданское дело N N).

Определением Ленинского районного суда города Уфы от 28 января 2019 года исправлена описка в решении этого же суда от 11 декабря 2018 года, касающаяся отчества истца Фролова В.А. (л.д. 113 гражданское дело N).

11 марта 2019 года Фролов В.А. направил в Ленинский районный суд г. Уфы заявление об исправлении арифметической ошибки в решении того же суда от 11 декабря 2018 года, а также заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 115-116 гражданское дело N).

Рассмотрение заявления Фролова В.А. об исправлении арифметической ошибки было назначено на 15 апреля 2019 года, однако судебное заседание было отложено в связи с отсутствием у суда сведений о вручении судебного извещения заявителю Фролову В.А. на 6 мая 2019 года.

6 мая 2019 года определением Ленинского районного суда г. Уфы была исправлена описка в решении суда по иску Фролова В.А, касающаяся расшифровки в буквенном выражении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу Фролова В.А. решением Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года, вместо десяти тысяч рублей, указано на взыскание двух тысяч рублей, как это изложено в числовом выражении в резолютивной части решения (л.д. 135 гражданское дело N).

13 мая 2019 года в адрес Фролова В.А. была направлена копия определения Ленинского районного суда г. Уфы от 6 мая 2019 года (л.д. 136 гражданского дела N), а ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа серии ФС N, копия решения Ленинского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2018 года, копия определения Ленинского районного суда города Уфы об исправлении описки от 28 января 2019 года (л.д. 137 гражданское дело N).

3 февраля 2020 года Фролов В.А. направил в Ленинский районный суд города Уфы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а также решения от 11 декабря 2018 года и определений об исправлении описок того же суда.

20 февраля 2020 года определением Ленинского районного суда города Уфы Фролову В.А. выдан дубликат исполнительного листа, выданный на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу N N (л.д. 152-153 гражданское дело N).

Пунктом 1 статья 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами(пункт 2 статьи 7 названного Федерального закона).

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В частности, часть 1 статьи 242.1 БК РФ предусматривает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

При этом, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 242.1 БК РФ).

Частью 1 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13) указано, что по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

При применении данной нормы судам общей юрисдикции необходимо учитывать, что взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, а также разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительного листа) к которому прилагаются заявление взыскателя, заверенная судом копия судебного акта на бумажном носителе, на основании которого производится взыскание, при этом федеральный законодатель определил, что органом, который производит исполнение указанных судебных актов является Министерство Финансов Российской Федерации, кроме этого, исполнительный лист, выданный на основании судебного акта по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации направляется взыскателем, либо судом по его просьбе, за исключением исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, такой исполнительный документ направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что 10 августа 2019 года (л.д. 63-64) Фролов В.А. направлял в адрес Федерального казначейства исполнительный лист серии ФС N, выданный на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года о взыскании денежных средств с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в свою пользу.

21 августа 2019 года на основании письма Федерального казначейства N 09-03-04\194 исполнительный лист серии ФС N был возвращен Фролову В.А. с разъяснением порядка его исполнения путем направления для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Как указано в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

При этом, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ) (пункт 14 названного постановления)

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13).

Таким образом, органом, на который возложена обязанность исполнять судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда по основаниям, изложенным в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является Министерство Финансов Российской Федерации, а не Федеральное казначейство.

При этом, ни в главе 24.1 БК РФ, ни в Федеральном законе N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года отсутствует обязанность Федерального казначейства направлять документы, связанные с исполнением судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета Российской Федерации, в Министерство Финансов Российской Федерации для исполнения. Кроме этого, Бюджетный Кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствующий (надлежащий) финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные названным законом (статья 242.2 БК РФ).

Следовательно, возврат Федеральным казначейством исполнительного листа серии ФС N, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года, и приложенных к нему необходимых документов (на 12 листах), предусмотренных главой 24.1 БК РФ, Фролову В.А. не свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

3 февраля 2020 года Фролов В.А. обратился в Ленинский районный суд города Уфы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было рассмотрено, определением этого суда от 20 февраля 2020 года Фролову В.А. был выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от 11 декабря 2018 года.

Материалами дела, а именно: справкой о переписке осужденного Фролова В.А. за период с 1 августа 2019 года по 15 августа 2020 года, копий журнала реестра отправки исходящей почтовой корреспонденции за 10 августа 2019 года, сопроводительным документом подтверждается, что в период с 1 августа 2019 год по 15 августа 2020 года (л.д. 46-47, 62-64) Фролов В.А. с какими-либо заявлениями в Министерство Финансов Российской Федерации не обращался, направлял 10 августа 2019 года лишь заявление в Федеральное Казначейство. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом Министерства Финансов Российской Федерации, направленного в адрес Фролова В.А. 3 декабря 2019 года (л.д. 146-147 гражданского дела N).

Таким образом, на момент обращения Фролова В.А. (15 июня 2020 года) в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок им исполнительный лист и документы, необходимые для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета Российской Федерации, в надлежащий орган, Министерство Финансов Российской Федерации, для исполнения направлены не были, при условии, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Следовательно, не возникли последствия, предусмотренные статьей 242.6 БК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неоднократно устранялись описки в решении суда также не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, так как само по себе наличие описок в решении и вынесение определений об их исправлении не повлияло ни на общую продолжительность срока рассмотрения дела, ни на срок исполнения решения суда, так как исполнительный лист надлежащему лицу на момент обращения Фролова В.А. в суд (15 июня 2020 года) истцом не предъявлялся и по такому основанию, как наличие описок, не возвращался.

В связи с изложенным судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, а, поэтому, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Судьи