Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-15792/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление судьи

Чертановского районного суда г. Москвы от ***, которым жалоба Титкова В.И. от ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие зам. руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, су д апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Титкова В.И. с просьбой признать незаконными действия заместителя руководителя СУ по Южному АО г. Москвы по изменению статуса поданного заявления о преступлении на "обращение", по нарушению порядка рассмотрения сообщения о преступлении и непредставление заявителю процессуального постановления, предусмотренного п. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения поданного заявления о возбуждении уголовного дела, а также признать незаконными решение заместителя руководителя от ***. о не регистрации поданного заявителем сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и не проведении процессуальной проверки изложенных в нем сведений в порядке ст.ст. 141-145, 148 УПК РФ; обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от ***. жалоба Титкова В.И. от ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие зам. руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Титков В.И. считает постановление незаконным, отмечая, что в оспариваемом решении должностного лица от ***. указан адрес: ***, что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы. Полагая, что судьей, вопреки требованиям ст. 7 УПК РФ, не указано, в какой именно суд следует обратиться заявителю, просит отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о полном удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, приведенные положения закона судьей выполнены не были.

Как усматривается из судебного решения, отразив факт поступления в суд жалобы Титкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ и сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о действиях суда в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по такой жалобе, судьей указано, что жалоба не подсудна Чертановскому районному суду г. Москвы. Причем, какого-либо обоснования, вопреки требованиям закона, судом не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности признать постановление суда мотивированным и опровергнуть доводы заявителя о том, что адрес, указанный в данном ему заместителем руководителя *** ответе места расположения Симоновского межрайонного следственного отдела города Москвы, относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Помимо этого, соглашаясь с обоснованностью доводов заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в обжалуемом постановлении каких-либо разъяснений, хотя в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, судья указывает в постановлении причины принятия такого решения и разъясняет право вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы - направлению на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от ***, которым жалоба Титкова В.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить, материалы по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий