Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Каспар А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1712/19 по апелляционной жалобе АО "А101 Девелопмент" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Зобова А.С. по договору N ДИ78К-3.3-369 участия в долевом строительстве от 9 апреля 2016 г. неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость ремонтных работ и материалов в размере 100 341 рубля 50 копеек, штраф в размере 160 170 рублей 75 копеек, расходы по экспертизе в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 31 копейки, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Зобовой Т.В. по договору N ДИ78К-3.3-369 участия в долевом строительстве от 9 апреля 2016 г. неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость ремонтных работ и материалов в размере 100 341 рубля 50 копеек, штраф в размере 160 170 рублей 75 копеек, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 288 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Зобов А.С. и Зобова Т.В. обратились в суд с иском к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" об устранении существенных недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 09.04.2016 между сторонами заключен договор NДИ78К-3.3-369 участия в долевом строительстве многоквартирного дома N*** комплексной застройки по адресу: ***, согласно условиям которого истцы являются участниками долевого строительства квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 61, 2 кв. м, условный номер 3-369, порядковый номер на этаже 1, расположенной на 12 этаже, номер секции 7, указанного жилого дома. В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства по отдельному передаточному акту не позднее 31.08.2018 при условии полной оплаты участниками цены договора 5 758 920 руб. Принятые на себя обязательства по указанному договору в установленный срок ответчик не исполнил в виду наличия существенных недостатков, квартиру истцам не передал. Согласно уведомлению застройщика N544 от 31.05.2018 первичный осмотр и принятие квартиры были назначены на 3.07.2018, но из-за неудовлетворительного состояния квартиры, истцами квартира не была принята. Повторный осмотр и принятие квартиры при полном бездействии застройщика был назначен по инициативе истцов на 28.08.2017. При осмотре было выявлено, что квартира затоплена. Истцы направили на электронный адрес ответчика претензии 26.10.2018 и повторно от 06.11.2018. До настоящего времени, замечания ответчиком не устранены, сроки устранения выявленных недостатков не установлены, претензии и обращения оставлены без ответа.

Окончательно истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 869 596 руб. 92 коп. и на дату вступления решения в силу, убытки, причиненные просрочкой срока передачи квартиры в виде вынужденной оплаты аренды жилого помещения в размере 378 630 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, стоимость ремонтных работ и материалов в размере 200 683 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 774 554 руб, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 руб. 31 коп.

Зобов А.С. и Зобова Т.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" Гаджиев Х.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "А101 Девелопмент" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Зобову Т.В. и ее представителя Жизневу Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строите льства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве NДИ78К-3.3-369, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Судом установлено, что Жилой дом - многоквартирный дом N***, располагается по строительному адресу: ***.

Согласно п. 3.2 договора, в соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право общей совместной собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер 3-369, номер секции 7, этаж 12, порядковый номер на этаже 1, количество комнат 2, проектная общая площадь объекта 61, 2 кв.м, наличие балкона/лоджии - лоджия, вариант/стиль внутренней отделки Валенсия.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 31.08.2018.

На основании п. 5.2 передача Объекта застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами. При этом в передаточном акте указывается общая площадь Объекта по результатам произведенных обмеров без учета площади лоджий и балконов.

Согласно условиям указанного выше договора застройщиком дома является АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ".

На основании п. 4.1 договора, цена договора составляет 5 758 920 руб.

Судом установлено, что во исполнение условий договора NДИ78К-3.3-369 истцами была уплачена сумма в размере 5 758 920 руб.

Согласно Уведомлению Застройщика N544 от 31.05.2018 и претензии от 03.07.2018 первичный осмотр и принятие спорной квартиры были назначены на 03.07.2018, когда из-за неудовлетворительного состояния квартиры, истцами квартира не была принята.

Как усматривается из материалов дела, повторный осмотр и принятие квартиры был назначен по инициативе истцов на 28.08.2018, при осмотре было выявлено, что квартира затоплена.

В судебном заседании представитель ответчика факт затопления спорной квартиры не отрицал.

26.09.2018 и повторно 06.11.2018 на электронный адрес ответчика info@al01.ru истцы направили обращения.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2018 ответчик направил истцам односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.11.2018 к договору NДИ78К-3.3-369 участия в долевом строительстве от 09.04.2016, согласно п.п.6, 11 которого, застройщик передал, а участник принял Объект долевого строительства - Квартиру N***, находящуюся в Жилом доме по адресу: ***, недостатков (недоделок), препятствующих использованию по назначению и эксплуатации Объекта, не обнаружено, участник финансовых и иных претензий к застройщику не предъявлял.

05.02.2019 истцы обратились повторно с претензией к ответчику, поскольку недостатки не были устранены.

Районный суд пришел к выводу, что жилой дом по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, ответчик построил, однако в виду наличия недостатков квартиру истцам не передал в срок, предусмотренный договором - 31.08.2018.

По делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов N 33 от 20.06.2019, эксперты пришли к выводам, что в квартире имеются устранимые дефекты: малозначительные дефекты - дефекты покрытия стен обоями, дефекты покрытия пола плиткой и ламинатом, отклонение дверной коробки от вертикали, отсутствие крепления радиатора; значительные дефекты - следы намокания на стенах и потолках, в том числе наличие плесени (грибка). Отсутствие вентиляторов, невозможность горизонтального присоединения трубопровода канализации. Причиной всех указанных дефектов явились отступления Застройщика от требований нормативно-технических документов и условий договора долевого участия N ДИ78К-3.3-369 от 09.04.2019. Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо провести комплекс ремонтных работ по замене обоев, ремонту стен, потолков, стяжки пола. Также необходимо переустановить дверной блок в комнате N2, установить вентиляторы, закрепить радиатор отопления. Стоимость устранения данных недостатков в государственных расценках (ФЕР-2001) составляет 203 683 рублей с учетом НДС.

Суд первой инстанции принял данное заключение в качестве допустимого относимого и достоверного доказательства и взыскал с ответчика в пользу в пользу истцов стоимость ремонтных работ и материалов в размере 200 683 руб, то есть по 100 341 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Также районный суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2018 по 30.06.2019, размер которой определилко взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 440 000 руб. то есть по 220 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 000 руб, а на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу каждого истца в размере 160 170 руб. 75 коп.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, районный суд правильно определилпериод просрочки передачи объекта участнику с 01.09.2018 по 30.06.2019, при этом обоснованно не принял во внимание составленный застройщиком односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 1 ноября 2018 г, так как из претензий истцов по результатам осмотров, проведенных до указанной даты, заключения судебной экспертизы (следы намокания на стенах и потолках, в том числе наличие плесени, грибка), следует, что квартира, которую застройщик обязался передать участнику с полной внутренней отделкой по варианту Валенсия, не пригодна для ее использования по назначению в результате залития по причине течи с кровли. Данное обстоятельство представитель ответчика не отрицал в суде первой инстанции и подтвердил в апелляционной жалобе. Ссылка в жалобе на то, что при первичных осмотрах истцы не ссылались на недостатки в виде залития несостоятельны, так как факт залития подтвержден представленными в дело фотоматериалами, датированными 1.10.2018, о залитии истцы указывали в претензии от 28.08.2019, от 26.09.2018, и от 6.11.2018. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал, что на дату составления им одностороннего акта квартира была пригодна для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не влекут вмешательство в судебное постановление, так как районный суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер законной неустойки в два раза, в связи с чем судебная коллегия не видит оснований для дополнительного уменьшения ее размера, а также штрафа с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств несоразмерности.

Все доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи