Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-28863/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, Администрации адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 621Э2010-00675087 от дата в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Инфинити FX 50", VIN VIN-код, год изготовления - 2013, N двигателя VК50 011001А, номер кузова JN1TBNS51U0490076, цвет белый, ПТС - 78 УУ 022707 от дата, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере сумма

Взыскать с Администрации адрес в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Территориального Управления Росимущества в адрес к наименование организации, фио, Администрации адрес, Администрации адрес о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, Администрации адрес, Администрации адрес, Территориальному Управлению Росимущества в адрес о признании имущества, оставшееся после смерти заемщика по кредитным договорам фио выморочным; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 621/2010-0067508 от дата в общей сумме, по состоянию на дата включительно, в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; задолженности по кредитному договору N 625 0000-0221014 от дата в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени; обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки "Инфинити FX 50", VIN VIN-код, год изготовления - 2013, N двигателя VК50 011001А, номер кузова JN1TBNS51U0490076, цвет белый, ПТС - 78 УУ 022707 от дата, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере сумма; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указало, что дата между наименование организации 24 и фио был заключен кредитный договор N 621/2010-0067508, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по дата под 13, 9% годовых. Кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля марки Инфинити FX 50, который был передан в залог в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита.

дата между Банком и фио был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

дата между наименование организации 24 и фио был заключен кредитный договор N 625/0000-0221014, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по дата под 21, 9% годовых.

дата заемщик фио умер.

Согласно информации нотариуса адрес, наследники фио не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследств, поэтому принадлежащее наследодателю на день смерти имущество является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, ответственной как наследник за погашение долгов наследодателя.

ТУ Росимущества в адрес предъявило встречный иск о взыскании с наименование организации в порядке регресса денежных средств в размере сумма, которые были взысканы по решению Кунцевского районного суда адрес от дата с ТУ Росимущества в адрес в пользу наименование организации. Данное решение было исполнено Управлением в полном объеме.

В связи с чем, истец по встречному иску заявляет указанные требования в порядке ст.1081 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд постановилприведенное выше решение, на которое подали апелляционные жалобы фио, полагая решение суда незаконным ввиду неправильного применения норм материального права, а также Администрация Рузского адрес, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения Администрация адрес прекратила свою деятельность как орган местного самоуправления, не являлась надлежащим ответчиком по делу; в соответствии с п. 2 Решения Совета депутатов Рузского адрес от дата N 25/4 Администрация Рузского адрес является правопреемником Администрации адрес Рузского адрес, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, однако к участию в деле не привлекалась, чем существенно нарушены ее права.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, вместо Администрации адрес ответчиком привлечена Администрация Рузского адрес.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 30 ГПК РФ.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений, истец просил суд:

Признать имущество, оставшееся после смерти фио

Владимировича, выморочным, а именно:

адрес с кадастровым номером 50:19:0050111:36, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес: адрес, наименование организации, вблизи адрес, рыночной стоимостью на дату смерти сумма;

Жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050103:1049, адрес: адрес, наименование организации, вблизи адрес, рыночной стоимостью на дату смерти сумма;

Автомобиль со следующими характеристиками:

марка, модель - InfinitiFX 50;

идентификационный номер (УП) - JNIТВМ55Ш0490076;

год изготовления - 2013;

модель, N двигателя - VК50 011001 А;

N шасси - Отсутствует;

N кузова - - JNIТВNS151U 0490076;

цвет - Белый;

паспорт транспортного средства - 78 УУ 022707 от дата.

2. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 621/2010-0067508 в общей сумме, по состоянию на дата включительно, сумма, из которых:

- сумма - сумма задолженности по основному долгу;

- сумма - сумма задолженности по плановым процентам.

3. Взыскать с Администрации Рузского адрес в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-0221014 в общей сумме, по состоянию на дата включительно, с учетом стоимости выморочного имущества, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу.

4. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N

621/2010-0067508-з01 от дата, а именно:

марка, модель - InfinitiFX 50;

идентификационный номер (УП) - JNIТВМ55Ш0490076;

год изготовления - 2013;

модель, N двигателя - VК50 011001 А;

N шасси - Отсутствует;

N кузова - - JNIТВNS151U 0490076;

цвет - Белый;

паспорт транспортного средства - 78 УУ 022707 от дата.

с установлением начальной продажной цены в размере сумма. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 621/2010-0067508 в общей сумме, по состоянию на дата включительно, с учетом рыночной стоимости транспортного средства, сумма, из которых:

- сумма - в счет суммы задолженности по основному долгу.

5. Взыскать в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В судебное заседание ответчики ТУ Росимущество в адрес, Администрация Рузского адрес, Администрация адрес, наименование организации, третьи лица нотариус адрес фио, адрес Кунцево адрес, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин их неявки не имеется.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио, поддержавшего доводы искового заявления, ответчицу фио и ее представителя по доверенности и ордеру фио, возражавших против удовлетворения предъявленных к фио исковых требований, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации 24 и фио был заключен кредитный договор N 621/2010-0067508, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по дата под 13, 9% годовых.

Кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля марки Инфинити FX 50, который был передан в залог в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита.

дата между Банком и фио был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 621/2010-0067508 от дата

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

дата между наименование организации 24 и фио был заключен кредитный договор N 625/0000-0221014, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок по дата под 21, 9% годовых.

дата фио умер.

На основании требований кредиторов фио - наименование организации, фио, ВТБ 24 (ПАО), нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио

На дату открытия наследства, дата, в собственности фио имелось следующее имущество:

- автомобиль марки Инфинити FX 50", VIN VIN-код, год изготовления - 2013, N двигателя VК50 011001А, номер кузова JN1TBNS51U0490076, цвет белый, ПТС - 78 УУ 022707 от дата, переданный им незадолго до смерти для проведения ремонта в наименование организации;

- земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050111:36, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, вблизи адрес, кадастровой стоимостью сумма;

- жилое строение, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050103:1049, кадастровой стоимостью 176.830, сумма

Поскольку у наследодателя фио отсутствуют наследники, которые бы приняли наследство после его смерти, свидетельств о праве на наследство после его смерти не выдавалось, наследственное имущество является выморочным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Администрации адрес о том, что она не является собственником принадлежащего наследодателю имущества, являющегося выморочным, поскольку, в силу ст. 1162 ГК РФ, необходимо получить свидетельство о праве на наследство, которое Администрацией не получено, поэтому требования, предъявленные к Администрации адрес удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, адрес или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Таким образом, переход имущество в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа происходит независимо от получения свидетельства о праве на наследство, учитывая также разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, никто из наследников фио не принял наследство, указанное недвижимое имущество, в силу закона, переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится, в данном случае, Администрации адрес.

Само по себе несоблюдение порядка наследования и учета выморочного имущества, не является основанием для иных выводов.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, Администрация адрес, являясь наследником к недвижимому имуществу наследодателя фио, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлен отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату открытия наследства, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050111:36, расположенного по адресу: у адрес, наименование организации, вблизи адрес, составила сумма; рыночная стоимость жилого дома общей площадью 60, 5 кв.м, кадастровый номер 50:19:0050103:1049, адрес: адрес, наименование организации, вблизи адрес, составила сумма

Доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность ответчика Администрация адрес наследственного имущества фио составила сумма, и в пределах указанной стоимости имущества Администрация адрес несет ответственность по предъявленным к ней требованиям по долгам наследодателя перед истцом.

В обоснование требований к фио истец ссылается на то, что она является поручителем фио по кредитному договору от дата и, как поручитель, должна в полном объеме выплатить Банку долг заемщика, умершего дата

С данными требованиями Банка судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор поручительства с фио был заключен дата, до изменений в ст.367 ГК РФ, внесенных Федеральным законом от дата N 42-ФЗ и вступивших в силу с дата, согласно которым, смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Данные положения закона вступили в законную силу с дата и не могут быть применены к обязательству фио по договору поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.367 ГК РФ (в редакции до дата), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, фио как поручитель фио по кредитному договору от дата может нести ответственность лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам должника, отвечающим по его долгам. Однако в отношении задолженности по договору от дата требований к Администрации адрес, собственнику выморочного имущества, не предъявлено, стоимости выморочного наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования истца по данному договору (с учетом удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований, заявленных к Администрации адрес в отношении задолженности по договору от дата), поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к фио

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания выморочным имуществом автомобиля марки InfinitiFX 50, обращения на него взыскания, взыскания с Территориального управления Росимущества в адрес как собственника данного выморочного имущества в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору от дата N 621/2010-0067508 в общей сумме, по состоянию на дата, с учетом рыночной стоимости транспортного средства, сумма ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что фио незадолго до его смерти данный автомобиль был передан на ремонт в наименование организации, которое произвело ремонт, однако автомобиль на момент смерти фио оставался в автоцентре, а наименование организации в судебном порядке требовало возмещения стоимости ремонтных работ как с наследника фио - с ТУ Росимущества в адрес. При этом, до настоящего времени сведений о месте нахождения автомобиля не имеется, сведения о передаче автомобиля от наименование организации после произведенного ремонта каким-либо лицам, в деле отсутствуют. Как усматривается из материалов дела, на адвокатский запрос наименование организации информацию по данному вопросу не предоставило, на запросы судебной коллегии ответа из данного Общества также не поступило. При этом, в ходе рассмотрения дела и в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что дата фио передала представителю Банка фио комплект ключей и СТС 7729 N 138032 на указанный автомобиль, что зафиксировано актом приема-передачи, сообщив при этом, что сам автомобиль находится в автоцентре наименование организации. Представитель истца на заседании судебной коллегии не смог пояснить, почему до настоящего времени автомобиль не был истребован Банком как залогодержателем от данной организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что автомобиль как выморочное имущество перешел в собственность государства в лице ТУ Росимущества в адрес, в связи с чем, данный орган должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ТУ Росимущества в адрес о взыскании с наименование организации в порядке регресса денежных средств в размере сумма Как следует из Апелляционного определения Мосгорсуда от дата, решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым были взысканы с управления указанные денежные средства, было отменено, и принято новое решение об отказе наименование организации в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в адрес о взыскании денежных средств, составляющих стоимость ремонта автомобиля.

Также был произведен поворот исполнения решения и с наименование организации в пользу ТУ Росимущества в адрес взысканы денежные средства в размере сумма Таким образом, права ТУ Росимущества в адрес восстановлены Апелляционным определением Мосгорсуда от дата

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные, с учетом уточнений, к Администрации адрес, подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в адрес также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Признать имущество, оставшееся после смерти фио, умершего дата, в виде земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050111:36, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, вблизи адрес, жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050103:1049, адрес: адрес, наименование организации, вблизи адрес, - выморочным имуществом.

Взыскать с Администрации Рузского адрес в пользу наименование организации задолженность фио по кредитному договору N 625/0000-0221014 от дата, по состоянию на дата, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме сумма

В остальной части требований наименование организации - отказать.

В удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи: