Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-414174/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1544/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по уплате процентов по выполненным проектам в размере сумма, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, задолженность по выплате договорных процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, задолженность по выплате договорных процентов за задержку выплаты процентов по выполненным проектам в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, дата представителем ответчика ФИО подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением суда от дата ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от дата апелляционная жалоба наименование организации на решение от 29 мая 2019 года оставлена без движения, с извещением заявителя о необходимости исправить недостатки поданной апелляционной жалобы в срок до 17 марта 2020 года.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба наименование организации на решение от 29 мая 2019 года возвращена, поскольку требования судьи согласно определению от дата ответчиком в установленный процессуальный срок не исполнены.

Полагая определение суда первой инстанции от 17 марта 2020 года незаконным, представитель ответчика наименование организации Гапаева фио. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Измайловского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что к поданной ответчиком апелляционной жалобе на решение суда приложена квитанция об оплате почтового отправления в адрес истца фио с объявленнй ценностью, с опись, подтверждающая факт направления апелляционной жалобы в адрес лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение какого-либо единственно возможного документа в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа. Добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, определение суда от дата подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе, поданной ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья