Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420568/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Зубкова М.С. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к ООО "АрмИнокс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубков М.С. 28.05.2020 обратился в суд с иском к ООО "АрмИнокс" об установлении факта трудовых отношений с 19.10.2019 по 05.02.2020, взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 000 руб, мотивируя обращение тем, что в указанный период осуществлял трудовую деятельность у ответчика в менеджера по продажам в Дубае, которая заключалась в поиске строительных компаний в г. Дубай с целью продажи продукции компании посредством телефонных переговоров, переписки с клиентами и выездов на строительные объекты в г. Дубай для проведения презентаций и переговоров, написания коммерческих предложений и сопровождения руководителя, однако трудовой договор заключен не был, с приказом о приеме на работу истец также не был ознакомлен, в период с 19.10.2019 по 01.11.2020 работа им выполнялась в России с оплатой 30 000 руб, а с 01.11.2019 - в Объединенных Арабских Эмиратах с оплатой 4 500 дирхам ежемесячно, а также установлена дополнительная выплата в размере 2 000 долларов США, заработная плата выплачивалась, с 01.01.2020 ее выплата прекращена, в связи с чем с 05.02.2020 истец перестал выполнять свои должностные обязанности, а 14.02.2020 ответчика сообщил о том, что передумал развивать бизнес в ОАЭ, при этом не произвел окончательный расчет и не оформил прекращение трудовых отношений; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчик иск не признал.

03.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Зубков М.С. по доводам своей апелляционной жалобы от 02.10.2020.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 106-112).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с ООО "АрмИнокс" в период с 19.10.2019 по 05.02.2020 истец Зубков М.С, паспортные данные, представил: переписку с лицом "Акоп" посредством мобильной связи (л.д. 7-8), переписку по электронной почте с Акопом Геворкяном (л.д. 11), а также переписку за 2019 года без ее перевода (л.д. 50-79) выписку по счету о получении от Геворкяна А.Н. денежных средств в размере 15 000 руб. (01.11.2019) и 72 000 руб. (л.д. 30.12.2019) (л.д. 9-10), копию электронного билета на имя Зубкова М.С. о перелете 06.11.2019 в Дубай, оплаченного Геворкяном А. (л.д. 16-17) и сведения о размещенной вакансии LLC АрмИнокс о поиске сотрудника для работы по поиску клиентов, подготовке коммерческих предложений, заключению и сопровождению договоров по свободному графику с переездом в ОАЭ с оплатой в виде оклада и процента от продаж (л.д. 18); согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО "АрмИнокс" является Геворкян А.Н.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с заявленным ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, именно в интересах ООО "АрмИнокс", а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не состоялось, доказательств фактического выполнения какой-либо работы в интересах заявленного ответчика не представлено, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных истцом доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ООО "АрмИнокс" и Зубковым М.С. соглашения о выполнении истцом с 19.10.2019 по 05.02.2020 работы менеджера по поиску клиентов с оплатой труда, указанной в иске, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Зубкова М.С. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя именно в интересах ООО "АрмИнокс", учитывая, что при наличии представленных доказательств само по себе перечисление истцу денежных средств в различных суммах от физического лица и переписка с ним не свидетельствует о возникновении трудовых отношениях с юридических лицом, учредителем и руководителем которого он является.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя учредителя и генерального директора ООО "АрмИнокс" при отсутствии возражений ответчика и доказательств с его стороны, опровергающих доказательства истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "АрмИнокс", то отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы является правомерным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Зубкова М.С. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: