Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421633/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Никулиной О.В. по доверенности Бабичева П.Е. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Васиной А.Б. к Никулиной О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Никулину Оксану Владимировну утратившей право пользования жильем - квартирой, расположенной по адресу: ****.

Решение является основанием для УФМС РФ по г. Москве для снятия Никулиной Оксаны Владимировны с регистрационного учета по адресу: ****,

УСТАНОВИЛА:

Васина А.Б. обратился в суд с иском к Никулиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, приобретенного по договору дарения. На спорной жилой площади в настоящее время остается зарегистрированной Никулина О.В, не являющаяся членом его семьи.

Основываясь на изложенном, истец просит признать Никулину О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Васиной А.Б. по доверенности Васин А.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Никулина О.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Никулиной О.В. по доверенности Бабичев П.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Васиной А.Б, ответчика Никулиной О.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Васиной А.Б. по доверенности Васина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васина А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, приобретенного по договору дарения. Право собственности Васиной А.Б. зарегистрировано и ему выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру (без обременений).

Как следует из финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги, на спорной жилой площади в настоящее время остается зарегистрированной Никулина О.В. не являющаяся членом семьи собственника жилья Васиной А.Б.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что право Никулиной О.В. пользования спорным жилым помещением утрачено в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу Васиной А.Б.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 631-ПП, от 30 июня 2009 года N 600-ПП, от 15 декабря 2009 года N 1379-ПП, с изм, внесенными определениями Верховного Суда РФ от 10 октября 2007 года N 5-Г07-76, от 14 ноября 2007 года N 5-Г07-98), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Никулиной О.В. по доверенности Бабичева П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: