Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0304/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

постановление N 1229434 врио начальника полиции ОМВД России по адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1229434 врио начальника полиции ОМВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник фио - фио не согласившись с названным выше постановлением, обратился с жалобой в Хамовнический районный суд адрес, решением судьи которого постановление N 1229434 врио начальника полиции ОМВД России по адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение к должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, защитник фио - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, жалобу рассмотреть по существу.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 12105952548503), обеспечил явку в суд защитника фио, который жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение должностного лица ОМВД от дата судья районного суда правильно руководствовался положениями ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

Таким образом, судья районного суда установив, что должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права КоАП РФ правильно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение к должностному лицу, указав, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не рассмотрел доводы об отсутствии в действиях фио правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы. Соглашаюсь с позицией судьи районного суда о том, что в связи с отменой постановления должностного лица ОМВД по процессуальным основаниям, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, суд правомерно не стал давать оценку действиям фио по нарушению требований к розничной продаже алкогольной продукции, поскольку данные доводы жалобы могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио