Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-380/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-380/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Напсикова Виктора Витальевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 26.11.2019 N 01190-19/ДП, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.05.2020 N12-60/2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 22.09.2020 N7-509/2020, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "ВитаХим" Напсикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 26.11.2019 N 01190-19/ДП генеральный директор ООО "ВитаХим" Напсиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.05.2020 N12-60/2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 22.09.2020 N7-509/2020, приведенное постановление изменено, исключено указание на факт проведения осмотра 04.07.2019 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой при участии Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, когда было зафиксировано складирование отработанных ртутных ламп в открытом поддоне в помещении склада.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Напсиков В.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо просит применить положения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Волховский городской прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N80 утверждены "СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).

В силу пункта 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару.

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (пункт 14 приведенных Правил).

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 в 12 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Волховский проспект, дом 17 генеральный директор ООО "ВитаХим" Напсиков В.В. нарушил экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, не организованы места размещения отработанных ртутьсодержащих ламп 1 класса опасности, утративших потребительские свойства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие директора ООО "ВитаХим" Напсикова В.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что Напсиковым В.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм закона и правомерно признан несостоятельным по итогам рассмотрения жалоб на постановление о назначении административного наказания.

Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Напсиков В.В. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Напсикова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Напсикову В.В. в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Вопреки доводам жалобы основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 26.11.2019 N 01190-19/ДП, решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 14.05.2020 N12-60/2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 22.09.2020 N7-509/2020, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "ВитаХим" Напсикова Виктора Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Напсикова Виктора Витальевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции