Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-5731/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Чугунова Михаила Владимировича Рябова С.К. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области от 29 октября 2019 г. N 5931/1, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Чугунова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области от 29 октября 2019 г. N 5931/1, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. и решением судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2020 г, Чугунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чугунова М.В. Рябова С.К. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

На основании пунктов 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сведения о котором фиксируются в путевых листах.

Пунктом 2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, предусмотрено, что мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают проверку наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путевого листа.

Должностным лицом административного органа и судебными инстанциями установлено, что 29 октября 2019 г, в 10 часов 50 минут, по адресу: 282 км автодороги Р23 Санкт-Петербург-Невель, государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН проверено транспортное средство 2824ES, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Чугунова М.В, принадлежащее ООО " "данные изъяты"", и установлено, что транспортным средством осуществлялась коммерческая переводка, перевозка для собственных нужд без оформления путевого листа.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Чугунова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Чугунову М.В. в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области от 29 октября 2019 г. N 5931/1, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Чугунова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чугунова Михаила Владимировича Рябова С.К. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции