Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-6306/2020[77-1168/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Цой А.А, при помощнике судьи Родионове Д.О, которому поручено ведение протокола судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисицына Владимира Александровича на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В.; осужденного Лисицына В.А. путем использования систем видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката ФИО5, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года

Лисицын Владимир Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лисицыну Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

В срок наказания Лисицыну В.А. зачтено содержание под стражей с 09 октября 2018 года.

По приговору от 18 февраля 2019 года в доход федерального бюджета с Лисицына В.А. взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания, предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 33 388 рублей 00 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Лисицын В.А. признан виновным в совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, в том числе совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 07 апреля 2018 года по 14 сентября 2018 года в Верхнетоемском районе Архангельской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисицын В.А. просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор, смягчить назначенное ему наказание, исключив отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает на то, что по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ФИО7, потерпевшая не обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, а потерпевшие по другим преступлениям не высказывались в судебном заседании о назначении ему строгого наказания. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Кроме того, просит изменить принятое судом решение о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что на момент вынесения приговора от 18 февраля 2019 года не было рассмотрено заявление адвоката ФИО8 о выплате процессуальных издержек за участие в качестве защитника в сумме 11 305 рублей, а после вынесения приговора это заявление рассмотрено судом без его участия. Ссылается на постановление Красноборского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года о выплате адвокату ФИО8 процессуальных издержек. Не соглашается с размером взысканных с него процессуальных издержек в сумме 33 388 рублей и считает, что эта сумма подлежит изменению на сумму 11 305 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Лисицына В.А. подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниям для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года виновность Лисицына В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда.

В судебном заседании Лисицын В.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и пояснил, что раскаивается в содеянном. Выводы суда о доказанности вины Лисицына В.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, решениями Красноборского районного суда от 06.02.2017 года и от 22 июня 2017 года, которыми в отношении Лисицына В.А. установлен административный надзор сроком на два года; постановлениями мирового судьи о признании Лисицына В.А. виновным в совершении административных правонарушений; показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом принятия устного заявления ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте; показаниями потерпевшей ФИО18, протоколом принятия устного заявления ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; показаниями потерпевшей ФИО7, протоколом принятия устного заявления ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, совокупность которых признана достаточной для осуждения Лисицына В.А. Какие-либо догадки или предположения в основу приговора судом не положены. Существенные не устранимые противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу автора кассационной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Лисицына В.А. Выводы суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Лисицына В.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в отношении Лисицына В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. Постановление о возбуждении уголовного дела от 01 октября 2018 года (том 1, л.д. 35) вынесено надлежащим должностным лицом в пределах компетенции, с учетом предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и оснований; заявление потерпевшей ФИО7 о привлечении виновного лица к уголовной ответственности подано 21 сентября 2018 года (том 2, л.д. 50-51).

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам, имеющимся в уголовном деле. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. Ходатайств о дополнении судебного следствия от сторон не поступило.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Лисицына В.А. и правильно квалифицировал его действия.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Лисицыну В.А. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Судом также учтено полное признание Лисицыным В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ - принесение потерпевшему извинения.

В качестве основания отягчающих наказание осужденного суд признал наличие рецидива и опасного рецидива преступлений, а по ч. 1 ст. 119 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение Лисицыным В.А. указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Вывод суда обоснован и мотивирован, и оснований ставить его под сомнение не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Лисицыну В.А. основного наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 131 и 132 УПК РФ решение суда о взыскании процессуальных издержек должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними. Данные требования закона, при взыскании процессуальных издержек с осужденного Лисицына В.А. выполнены не в полном объеме.

Защиту осужденного Лисицына В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного и судебного следствия осуществлял адвокат ФИО8.

Из протокола судебного заседания следует, что по ходатайству защитника при постановлении приговора был решен вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое для установления его имущественной состоятельности обстоятельство, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса об их взыскании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом, поскольку вопрос об оплате труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи Лисицыну В.А. в период предварительного следствия судом не обсуждался, материалы дела о выплате адвокату вознаграждения за участие на стадии предварительного следствия (том 3, л.д. 123-124) судом исследованы не были.

Кроме того, при принятии решения о взыскании с осужденного Лисицына В.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, судом не было оценено исследованное ходатайство Лисицына В.А. о распределении судебных издержек, в котором он просил отнести их на счет федерального бюджета (том 3, л.д. 243).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лисицына Владимира Александровича на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года удовлетворить частично.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года в части взыскания процессуальных издержек с Лисицына в размере 33 388 рублей - отменить.

Вопрос о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор в отношении Лисицына В.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: