Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 декабря 2020 г. по делу N 8а-2736/2020[88а-2608/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации Яшкова В.Л. и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее именуется ФГКУ "Росвоенипотека") Кошечкиной Н.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21мая 2020 г. по административному делу N 2а-30/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по административному исковому заявлению об оспаривании военнослужащим войсковой части N 1. "звание" Пентеговым Алексеем Владимировичем совершённых должностными лицами от имени Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" действий и решений, которые связаны с порядком начисления денежных средств на его именном накопительном счёте.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Знаменского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, удовлетворены требования административного иска Пентегова А.В.о признании незаконными принятых от имени административных соответчиков действий и решений, которые повлекли начисление денежных средств на именном накопительном счете административного истца без учёта доходов от инвестирования за период с 23июня 2007 г. по 13ноября 2014 г. вследствие несвоевременного включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Признав оспоренные действия незаконными, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчёт величины инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 23июня 2007 г. по 13ноября 2014 г, а Министерство обороны Российской Федерации - произвести перечисление для учёта на именном накопительном счёте (далее - ИНС) Пентегова А.В. суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода за указанный период в определённом ФГКУ "Росвоенипотека" размере.

Кроме того, судом взысканы с ФГКУ "Росвоенипотека" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Кошечкина Н.В. и представитель Министерства обороны Российской Федерации Яшков В.Л. в поданных соответственно 3 и 12 ноября 2020 г. кассационных жалобах просят отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и полагают необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В кассационных жалобах каждым из названных представителей административных ответчиков приведены собственные анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 (далее - Правила), со сходным по итогам анализа выводом, заключающимся в правовой позиции о том, что после открытия именного накопительного счёта участника НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учёт на указанном счёте. Действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС. При этом авторами кассационных жалоб акцентировано внимание на отсутствии указания в Правилах о возможности восстановления сумм инвестиционных накоплений, из чего делается вывод о том, что требования административного иска Пентегова А.В. не основаны на нормах материального права.

Помимо этого Кошечкина Н.В, со ссылкой на часть 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В данной связи ею высказано мнение о неправомерности привлечения в качестве административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" и невозможности исполнения судебного решения, поскольку при возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Автором жалобы обращается внимание также и на то, что действия либо бездействие должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" не состоят в какой-либо взаимосвязи с тем, что ИНС участника НИСоткрыт на имя административного истца несвоевременно.

В заключение жалобы Кошечкиной Н.В указано, что судебные расходы ошибочно взысканы с ФГКУ "Росвоенипотека", в то время как их надлежит взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что Пентегов А.В.заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 ноября 2005 г. в период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования, а после окончания обучения 23 июня 2007 г. получил воинское звания офицера и в настоящее время непрерывно проходит военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный истец на основании пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" подлежал включению в обязательном порядке в реестр участников НИС с 23 июня 2007 г. как получивший первое воинское звание офицера.

При проведении административного расследования в 2014 году в период прохождения административным истцом военной службы в войсковой части N 2. должностными лицами воинской части установлено, что Пентегов А.В.в реестр участников НИС своевременно не был включён, что обусловило его включение в указанный реестр лишь 13ноября 2014 г. При этом днём возникновения основания для включения в реестр указано 23июня 2007г, однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС Пентегова А.В. в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, не произведено.

Несвоевременное включение Пентегова А.В. в реестр участников НИС произошло по независящим от административного истца обстоятельствам.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на ИНС Пентегова А.В. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вследствие нарушения воинскими должностными лицами его прав и законных интересов Пентегов А.В, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 5, 9 и 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 N 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655. В обжалуемых судебных актах анализ применимых правовых норм приведён системно, подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителей административных ответчиков Яшкова В.Л. и Кошечкиной Н.В, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку обязанностью ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с законом является формирование накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по зачислению указанных накоплений на их именные счета, то обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Пентегову А.В.в период с 23июня 2007 г. по 13 ноября 2014 г, возложена на ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца судом правомерно возложена на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить для учёта на именном накопительном счёте Пентегова А.В. рассчитанные "Росвоенипотекой" денежные средства инвестиционного дохода.

Довод о том, что судебные расходы подлежали возмещению за счет Министерства обороны Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку гарнизонным военным судом данный вопрос разрешен правильно в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Пентегова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации Яшкова Виталия Леонидовича и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Кошечкиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 29декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов