Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-7360/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Коптева Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 8 июня 2020г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2020г., вынесенные в отношении Коптева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 8 июня 2020г. Коптев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Агеев А.С, действующий на основании доверенности в интересах Коптева Е.С, обратился с жалобой на постановление в районный суд. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2020г. жалоба защитника возвращена без рассмотрения по существу в связи ненадлежащим оформлением полномочий заявителя.

В жалобе Коптев Е.С. просит об отмене вынесенных по делу постановления и определения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.53 ГК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст.53 ГК РФ)

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Агеев А.С, действующего на основании доверенности в интересах Коптева Е.С, судья районного суда установил, что представленная доверенность оформлена не в соответствии с требованиям закона, поскольку заверена по месту работы Коптева Е.С, однако документы, подтверждающие его трудоустройство в указанной организации, отсутствуют.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку согласно доводов настоящей жалобы, представленной с жалобой доверенности, она заверена руководителем управляющей компании "данные изъяты" по месту жительства Коптева Е.С, а не по месту его работы.

Соответственно, каких-либо дополнительных документов в подтверждении полномочий заявителя не требовалось.

Копия постановления мирового судьи от 8 июня 2020г. была направлена в адрес Коптева Е.С. почтовой корреспонденцией и получена адресатом 29 июня 2020г.(л.д.23, 24) Жалоба подана 18 июня 2020г.(л.д.27а), то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Жалоба в части несогласия с постановлением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 8 июня 2020г, не подлежат рассмотрению. При принятии жалобы на постановление мирового судьи, приведенные доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Коптева Е.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: Д.А. Безденежных