Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20373/2020[88-18818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0003-01-2019-001176-17 (N2-22/2020) по иску В.Р.А. к индивидуальному предпринимателю В.В.В,, Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Трифоновой М.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

В.Р.А, в лице представителя, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее-ООО "Ресурсинвест") о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что В.Р.А. с 20 декабря 2019 г. работал в ООО "Ресурсинвест" без надлежащего оформления трудовых правоотношений.

20 января 2019 г. в ходе выполнения работ по резке металла на базе металлоприемки, расположенной по адресу: "адрес" он получил производственную травму.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 г. следует, что травма была получена в результате падения груды металла от удара балки при перецепке стропы (металлической цепи).

Истцу придавило обе ноги, после чего он почувствовал сильную боль. По указанию начальника участка Т.Д.В. вызов скорой медицинской помощи был отменен. Т.Д.В. сам доставил истца в больницу, при этом по пути следования уговаривал его, чтобы тот не сообщал сотрудникам полиции о данном происшествии, предлагал денежные средства за молчание и обещал, что во время лечения он будет выплачивать ему заработную плату, авансы, а также перечислять денежные средства для приобретения медикаментов, на что он, пребывая в состоянии болевого шока, согласился.

Согласно справке, выданной ГУЗ "Городская клиническая больница N1", В.Р.А. находился на лечении с 20 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. в связи с травмой, полученной в быту.

Далее находился на лечении с 19 февраля 2019 г. по 7 мая 2019 г.

Из заключения эксперта от 24 апреля 2019 г. следует, что по данным медицинских документов у истца имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты" трети со смещением отломков; "данные изъяты". Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Полученная травма по характеру повреждений является явно производственной, полученной истцом при исполнении трудовых обязанностей.

Из-за травмы истец длительное время находился на лечении, испытал физические и нравственные страдания. При этом пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 января 2019 г. по 7 мая 2019 г. ему не выплачено.

В иске представитель указал, что ответчик уклонился от заключения трудового договора и не уплачивал предусмотренные законом страховые взносы, в связи с чем, на момент обращения за медицинской помощью истец не относился к категории застрахованных лиц, ему не был оформлен листок нетрудоспособности. Поскольку ответчик факт трудовых отношений не признает, выплату пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве не производил, работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований установить факт трудовых отношений между ООО "Ресурсинвест" и В.Р.А. в период с 20 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г.; возложить обязанность на ООО "Ресурсинвест" внести в трудовую книжку истца записи о приеме В.Р.А. на должность газорезчика с 20 декабря 2018 г. и увольнении с работы по инициативе работника с момента вступления в законную силу решения суда; произвести отчисления страховых взносов в государственные фонды социального и пенсионного страхования за период трудоустройства с 20 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г.; признать факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве у работодателя ООО "Ресурсинвест"; взыскать с ООО "Ресурсинвест" в пользу истца утраченный заработок за период с 20 января 2019 г. по 7 мая 2019 г. в размере 65 409, 27 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

Протокольным определением от 5 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП В.В.В, Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований к ООО "РесурсИнвест" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выплате обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, признании факта получения травмы на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ); к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП В.В.В,, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Забайкальское региональное отделение ФСС России).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 января 2020 г. отменено с вынесением нового, которым исковые требования В.Р.А. к ИП В.В.В,, ГУ - Забайкальскому региональному отделению ФСС России, ООО "Ресурсинвест" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд признал трудовыми отношения, сложившиеся по договорам об оказании услуг, заключенным между В.Р.А. и ИП В.В.В, в период с 21 декабря 2018 г. по 7 мая 2019 г, возложил на ИП В.В.В, обязанность внести с трудовую книжку В.Р.А. записи о приеме его на работу с 21 декабря 2018 г. резчиком металла и об увольнении его 7 мая 2019 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Также суд возложил на ИП В.В.В, обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование В.Р.А. за период с 21 декабря 2018 г. по 7 мая 2019 г, признал несчастный случай, произошедший 20 января 2019 г. с В.Р.А, связанным с производством, взыскал с ИП В.В.В, в пользу В.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с ГУ- Забайкальского регионального отделения ФСС России в пользу истца пособие по временное нетрудоспособности за период с 20 января 2019 г. по 7 мая 2019 г. в размере 41 814, 16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ- Забайкальского регионального отделения ФСС России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о наличии факта трудовых отношений, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, не учел, что листок нетрудоспособности истцу не выдавался, у ГУ - Забайкальского регионального отделения ФСС России не имеется оснований для выплаты истцу соответствующих пособий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2019 г. между ИП В.В.В, (заказчик) и В.Р.А. (исполнитель) заключен договор N на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по резке лома черных металлов (принадлежащего ООО "Ресурсинвест") на территории ПЗУ ООО "Ресурсинвест", расположенного по адресу: "адрес", а заказчик обязуется своевременно обеспечить исполнителя средствами, необходимыми для оказания услуг, принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их согласно настоящему договору, из расчета 150 руб. за резку 1 тонны лома черного металла (п.п. 1.1, 2.1.).

Договор заключен на срок с 9 января 2019 г. по 31 января 2019 г. (п.3.1.).

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить все условия для оказания услуг (т.1, л.д. 39-40).

20 января 2019 г. В.Р.А, находясь на территории ПЗУ ООО "Ресурсинвест", расположенного по адресу: "адрес", получил травму.

Заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения "Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 24 апреля 2019 г. N подтверждается, что согласно представленным медицинским документам у В.Р.А. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Согласно п. 6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N522, нормативно-правовых актов, телесные повреждения вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Чита следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю от 6 сентября 2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту получения истцом травмы отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст.143, 216, 217 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе процессуальной проверки по заявлению В.Р.А. о получении травмы В.Р.А. пояснял, что с 21 декабря 2018 г. он работал по письменному договору у ИП В.В.В, на базе отходов лома черных и цветных металлов по указанному адресу Работа заключалась в резке различных металлических изделий на небольшие размеры с последующей загрузкой в контейнеры, для чего у него была специальная газорезка. 20 января 2019 г. около 15 часов он находился на базе, ему необходимо было разрезать на части большой кусок металла квадратной формы. Для этого он подошел к куче с металлом, где лежала данная форма, подцепил стропы крана, после чего отошел на расстояние около 15 метров. Крановщик в это время стал пытаться поднять форму, поднял примерно на расстояние около 20 см, однако затем опустил ее и крикнул ему (В.Р.А.), чтобы тот перецепил стропы. После этого В.Р.А. вновь забрался на кучу с металлом и начал перецеплять одну из цепей, но в это время балка сдвинулась с места и ударилась об кучу металла, который либо съехал на В.Р.А, либо он провалился в кучу металла. В дальнейшем его доставили в ГУЗ "Краевая клиническая больница N" (том 3 л.д. 8-9).

По делу также установлено, что ИП В.В.В, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28 августа 2018 г, к основному виду деятельности относится транспортная обработка грузов (том 1 л.д. 61-69).

Из Устава ООО "Ресурсинвест" усматривается, что к основным видам деятельности общества, кроме прочего, относятся:

- заготовка, переработка и реализация лома черных металлов;

- заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов;

- обработка металлических отходов и лома;

- обработка отходов и лома черных металлов;

- обработка отходов и лома цветных металлов (том 1 л.д. 33-36).

Между ООО "Ресурсинвест" и ИП В.В.В, был заключен договор оказания услуг от 1 сентября 2018 г. N N, который предусматривал выполнение работ по разделке в металлолом подвижного железнодорожного состава. Договор действовал до 31 декабря 2018 г. (том 2 л.д. 95-97).

Между этими же сторонами был заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов от 17 октября 2018 г. N N, согласно которому поставщик ИП В.В.В, обязуется передать в собственность покупателя ООО "Ресурсинвест" лом черных металлов в количестве 1000 тонн, образованный в результате демонтажа неликвидного промышленного оборудования. Количество товара определяется сторонами по факту поставки металлолома на склад, указанный покупателем в спецификации. Срок поставки - до 31 декабря 2018 г. (том 2 л.д. 100-103).

Кроме того, 1 января 2019 г. между ООО "Ресурсинвест" (заказчик) и ИП В.В.В, (исполнитель) был заключен договор N N, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по резке лома черных металлов, а заказчик принять оказанные исполнителем услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг - 750 руб. за тонну. Договор заключен сроком до 31 марта 2019 г. В соответствии с п. 3.1.2. заказчик обязуется обеспечивать предоставление лома черных металлов (том 2 л.д. 92-93).

Также между ООО "Ресурсинвест" и ИП В.В.В, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N N об оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по погрузке лома черных металлов, принадлежащего ООО "Ресурсинвест", в транспортные средства. В соответствии с п. 3.1.2 договора заказчик обязан обеспечивать предоставление лома черных металлов для погрузки. Договор заключен сроком до 31 декабря 2019 г. (том 1 л.д.41-42).

В свою очередь ИП В.В.В, заключил с В.Р.А. вышеуказанный договор об оказании услуг по резке лома черных металлов от 9 января 2019 г.

Из акта от 19 января 2019 г. N к договору N на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем В.Р.А. оказана 1 услуга по резке лома черных металлов на территории ПЗУ ООО "Ресурсинвест" в количестве 22 тонны на сумму 3 300 руб. заказчику ИП В.В.В, (том 4 л.д. 101).

Расходным кассовым ордером от 14 февраля 2019 г. подтверждается, что В.Р.А. получил 2 871 руб. (том 4 л.д. 102).

Кроме того, установлено, что между истцом и ответчиком 21 декабря 2018 г. был заключен аналогичный договор об оказании услуг. Этот договор суду не представлен, но факт заключения такого договора между сторонами спора не оспаривается ответчиком; подтверждается актом выполненных работ от 30 декабря 2018 г, в соответствии с которым В.Р.А. оказал ИП В.В.В, услуги по резке лома черных металлов на сумму 1 350 руб. с учетом НДФЛ. Основанием составления акта выполненных работ является договор от 21 декабря 2018 г. N (том 3 л.д.139).

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ИП В.В.В,, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, связанные с установлением факта трудовых отношений, кроме того, суд также пришел к выводу о том, что В.Р.А. получил повреждение здоровья в рабочее время, на территории, определенной договором как рабочее место истца, в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершенных в его интересах. Совершение действий, выходящих за рамки обязанностей резчика металла, являлось для истца вынужденным, было обусловлено отсутствием на производстве стропальщика, а также необходимостью продолжения единого производственного процесса, в котором задействованы разные рабочие, результат работы которых сводился к исполнению обязанностей ИП В.В.В, и ООО "Ресурсинвест" по заключенным между ними договорам, в связи с чем, удовлетворил требования, связанные с признанием травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права при рассмотрении заявленных исковых требований применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (с. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у страховщика - с момента регистрации страхователя, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно абзц.2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзц. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячных страховых выплат.

Доводы кассатора о том, что отношения между истцом и ИП В.В.В, не являются трудовыми, поскольку между ними заключен гражданско-правовой договор, не могут повлечь отмену по существу правильного решения, так как судом апелляционной инстанции дана подробная мотивированная оценка всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к правильному выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ИП В.В.В, Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Исходя из вышеизложенных положений закона суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности объяснения истца о том, что он осуществлял работу не произвольно, в удобное ему время, а в установленное для всех рабочее время, выходной день можно было использовать только по согласованию с начальником участка ООО "Ресурсинвест" Т.Д.В., который контролировал всю работу на участке, объяснения В.В.В, о том, что он просил Т.Д.В. следить за его (В.В.В, ) работниками, за порядком, проверять работников на состояние алкогольного и наркотического опьянения, контролировать объемы работ, передавал ему денежные средства для расчетов за работу, а Т.Д.В. подавал ему сведения о том, кто и сколько отработал, объяснения Т.Д.В. о том, что ИП В.В.В, сам работами на участке не руководил, просто был план работ, а Т.Д.В..В. показывал, сколько и где нужно порезать металла, показания свидетелей З.С.В, Д.Н.В, штатные расписания ИП В.В.В,, характер его обязательств перед ООО "Ресурсинвест", пришел к правильному выводу о том, что истец подчинялся определенному режиму работы, совпадающему по времени с распорядком рабочего дня ООО "Ресурсинвест", так как работники были задействованы в едином производственном процессе, выполнял заранее обусловленную трудовую функцию резчика металла, на оборудовании, предоставленном ИП В.В.В,, в его интересах, под контролем и управлением Т.Д.В, который действовал по поручению ИП В.В.В,, истец подчинялся определенному графику работы, получал за работу вознаграждение, был интегрирован в рабочую структуру ИП В.В.В, по резке и дальнейшей погрузке лома черного металла. Между работниками ИП В.В.В, (резчиком и грузчиками), а также между работниками ИП В.В.В, и ООО "Ресурсинвест" (грузчиками, резчиком металла, машинистом крана) осуществлялось взаимодействие.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда приняла во внимание объяснения представителей ИП В.В.В,, ООО "Ресурсинвест" о том, что резка лома черного металла необходима в целях дальнейшей погрузки его в транспортные средства, поскольку большие негабаритные куски металлического неликвидного оборудования необходимо было нарезать на более мелкие, удобные для погрузки, размещения и транспортировки размеры, для перемещения объемных кусков лома черных металлов к месту резки, а также для перемещения нарезанного лома к месту погрузки на базе работает подъемный кран с магнитной шайбой, которым управляет машинист крана, состоящий в штате ООО "Ресурсинвест", на основании изложенного, пришла к правильному выводу о том, что в целях исполнения сторонами обязательств по всем вышеуказанным договорам об оказании услуг, заключенных как между ООО "Ресурсинвест" и ИП В.В.В,, так и между ИП В.В.В, и В.Р.А, на производственной базе ООО "Ресурсинвест" осуществлялся единый производственный цикл, с помощью работников общества, работников ИП В.В.В,, а также лица, с которым был заключен гражданско-правовой договор (истец). Грузчики, резчик металла, машинист крана были задействованы в едином процессе, результатом которого являлось складирование и погрузка нарезанного лома черных металлов в транспортные средства. При этом ООО "Ресурсинвест" становилось собственником лома черных металлов после приобретения его у ИП В.В.В,, который затем предоставлял услугу по резке этого лома черного металла. Суд учел, что в договоре об оказании услуг, заключенном между ИП В.В.В, и В.Р.А, не установлено условие о конечном результате работы (объеме лома черного металла, подлежащего обработке в виде резки), которое является обязательным для договора об оказании услуг, что также подтверждает трудовой характер сложившихся между ИП В.В.В, и В.Р.А. отношений.

Установив факт трудовых отношений, получение травмы истцом при исполнении им трудовых обязанностей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют. Кроме того, в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи