Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 66а-1387/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания выделенный материал из административного дела N 3а-173/2019 (УИД 26OS0000-01-2019-000099-98) по частной жалобе Яхъяева Абдулы Алигаджиевича на определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2020 г. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Яхъяева Абдулы Алигаджиевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

4 сентября 2020 г. экспертная организация общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" (далее по тексту ООО "ЗемЭксперт", экспертная организация) обратилось в Ставропольский краевой суд с заявлением о возмещении административным истцом Яхъяевым А.А. понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 380 000 руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2020 г. с административного истца Яхъяева А.А. в пользу ООО "ЗемЭксперт" взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 380 000 руб.

В частной жалобе Яхъяев А.А. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 г, апеллянт полагает, что судебные расходы по делу должны быть распределены пропорционально между сторонами, поскольку отсутствуют правовые основания в полном объеме взыскивать расходы за проведение повторной экспертизы с административного истца.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из выделанного материала дела, Яхьяев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", а именно: нежилого здания (арматурный цех) с кадастровым номером N, нежилого здания (главный корпус) с кадастровым номером N, нежилого здания (материальный склад) с кадастровым номером N, нежилого здания (бытовой корпус) с кадастровым номером N, нежилого здания (гаражи) с кадастровым номером N нежилого здания (силосный склад цемента) с кадастровым номером N, нежилого здания (склад готовой продукции) с кадастровым номером N, нежилого здания (компрессорная) с кадастровым номером N, нежилого здания (механический цех) с кадастровым номером N, нежилого здания (здание заводоуправления) с кадастровым номером 26:24:040625:103, нежилого здания (ангар металлический) с кадастровым номером N, сооружения (отрезок железнодорожной ветки подъездного пути) с кадастровым номером N, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. на основании отчета независимого оценщика - индивидуального предпринимателя ФИО3 об определении рыночной стоимости от 27 июля 2018 г. N.

Решением Ставропольского краевого суда от 27 июня 2019 г. административные исковые требования Яхьяева А.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "С" (арматурный цех) площадью 671, 20 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 5 038 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "К" (главный корпус) площадью 825, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 6 513 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровую стоимость нежилого здания литер "З" (материальный склад) площадью 285, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 2 752 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "Е" (бытовой корпус) площадью 479 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 5 599 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "В" (гаражи) площадью 166, 6 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 1 433 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "М" (силосный склад цемента) площадью 117, 3 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 672 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "Н" (склад готовой продукции) площадью 118, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 495 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "Д" (компрессорная) площадью 101, 1 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 564 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "Ж" (механический цех) площадью 682, 1 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 348 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "А" (здание заводоуправления) площадью 938, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 11 115 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания литер "И" (ангар металлический) площадью 519, 5 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 2 543 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость сооружения (отрезок железнодорожной ветки подъездного пути протяженностью 1444 м) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 10 542 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

С Яхьяева А.А. взысканы судебные расходы в размере 420 000 руб. в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" за проведение судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. решение Ставропольского краевого суда от 27 июня 2019 г. изменено в части значения установленной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Яхьяеву А.А.: установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 14 153 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 7 472 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 427 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 6 504 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 322 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 189 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1 849 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 599 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 9 931 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 20 446 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 5 316 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

установлена кадастровая стоимость сооружения (отрезок железнодорожной ветки подъездного пути протяженностью 1444 м) с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 17 573 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 г. решение Ставропольского краевого суда от 27 июня 2019 г. изменено в части значения установленной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Яхьяеву А.А.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 7 472 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 427 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 6 504 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 322 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 189 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1 849 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 20 446 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 5 316 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Установлена кадастровая стоимость сооружения (отрезок железнодорожной ветки подъездного пути протяженностью 1444 м.) с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 17 573 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Решение суда в части удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объектов: нежилого здания литер "С" (арматурный цех) площадью 671, 20 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 5 038 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

нежилого здания литер "Д" (компрессорная) площадью 101, 1 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 564 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

нежилого здания литер "Ж" (механический цех) площадью 682, 1 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 3 348 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г, отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано.

Решение суда в части вопроса о распределение судебных расходов изменено.

С Яхьяева А.А. взысканы судебные расходы в размере 315 000 руб. в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" за проведение судебной оценочной экспертизы.

С Министерства имущественных отношений Ставропольского края взысканы судебные расходы в размере 105 000 руб. в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" за проведение судебной оценочной экспертизы.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В основу указанного апелляционного определения положено заключение судебной оценочной экспертизы ООО "ЗемЭксперт" от 25 ноября 2019 г. N.

Вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО "ЗемЭксперт" при вынесении решения судом разрешён не был.

4 сентября 2020 г. в Ставропольский краевой суд от директора общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" поступило заявление о взыскании с административного истца судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 380 000 руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2020 г. с административного истца Яхъяева А.А. в пользу ООО "ЗемЭксперт" взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы 380 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, взыскал данные расходы с Яхъяева А.А, как с лица, реализовавшего свое право на пересмотр кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106).

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П).

Названным Постановлением Конституционного Суда РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П).

Расчет показателя в процентном соотношении расхождения кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки земель нижеперечисленных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. и кадастровой стоимости, установленной судом, составляет:

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлено превышение рыночной стоимости над кадастровой (10 891 655, 88 руб. и 14 153 000 руб.);

- 4 % в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (7 719 097, 65 руб. и 7 472 000 руб.);

- 41 % с кадастровым номером N (5 724 473, 52 руб. и 3 427 000 руб.);

- 48 % с кадастровым номером N (12 403 524, 19 руб. и 6 504 000 руб.;

- 44 % с кадастровым номером N (4 173 205, 44 руб. и 2 322 000 руб.);

- 12 % с кадастровым номером N (2 467 675, 77 руб. и 2 189 000 руб.);

- 25 % с кадастровым номером N (2 434 488, 10 руб. и 1 849 000 руб.);

- превышение рыночной стоимости над кадастровой в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (2 455 831, 36 руб. и 2 599 000 руб.);

- превышение рыночной стоимости над кадастровой с кадастровым номером N (9 092 008, 18 руб. и 9 931 000 руб.);

- 5% с кадастровым номером N (21 650 597 руб. и 20 446 000 руб.);

- 52 % с кадастровым номером N (11 059 503, 81 руб. и 5 316 000 руб.);

- 25 % с кадастровым номером N (23 151 389, 10 руб. и 17 573 000 руб.).

Таким образом, существенная разница (более 50 процентов) между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, выявлено в отношении объекта недвижимости с кадастровым номерам N, в связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в отношении вышеприведенного объекта недвижимости подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края, как с органа утвердившего результаты кадастровой оценки.

Поскольку в отношении остальных объектов недвижимости расхождения не являются значительными и укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствуют об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой заключения судебной оценочной экспертизы, положенной судом в основу решения, с административного истца Яхъяева А.А, как с лица реализовавшего право на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции данные существенные обстоятельства не были приняты во внимание при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, суд не принял мер по установлению расхождений между кадастровой стоимостью, определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, не произвел расчет процентного соотношения указанного показателя в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Ввиду неправильного распределения судом судебных расходов, определение суда о взыскания с Яхъяева А.А. в пользу ООО "ЗемЭксперт" за проведение судебной оценочной экспертизы суммы 380 000 руб. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определяя размер судебных расходов по оплате судебной экспертизы, подлежащих взысканию с административного истца и Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертного учреждения, суд исходит из следующего.

По запросу суда апелляционной инстанции экспертным учреждением в обоснование размера стоимости экспертного исследования представлено информационное письмо с калькуляцией на выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы, из которого следует, что стоимость экспертного исследования по объектам с кадастровыми номерами N составляет по 32 250 руб. в отношении каждого объекта недвижимости, с кадастровым номером N - 25 250 руб, что в общей сумме составляет 380 000 руб.

Поскольку стоимость экспертного исследования по объекту с кадастровым номером N составляет 32 250 руб, то указанная сумма подлежит взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "ЗемЭксперт" за проведение судебной оценочной экспертизы, оставшаяся сумма в размере 347 750 руб. подлежит взысканию с административного истца Яхъяева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2020 г. - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭксперт" о взыскании судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с Яхъяева Абдулы Алидгаджиевича в пользу ООО "ЗемЭксперт" судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 347 750 руб.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края судебные расходы в размере 32 250 руб. в пользу ООО "ЗемЭксперт" за проведение судебной оценочной экспертизы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Судья Н.В. Брянцева