Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-20/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Оганесяна К.М, защитника Жуковой К.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Оганесяна К.М. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2020 года, которым осужденному

Оганесяну К.М, "дата" года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Оганесяна К.М. и защитника Жуковой К.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года Оганесян К.М. осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 августа 2019 года Оганесян К.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Оганесян К.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2020 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Оганесян К.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В доводах, приводя анализ положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на погашенные взыскания, без учета характера допущенных нарушений. Отмечает, что он характеризуется представителем исправительного учреждения положительно, имеет многочисленные поощрения, трудоустроен, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда изменить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом из числа предусмотренных ст. 44 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Оганесян К.М. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Оганесяна К.М. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие поощрений и погашенные взыскания, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал Оганесяну К.М. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Оганесяна К.М. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом 12 взысканий. Несмотря на то, что последние были сняты и погашены, само их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, с выводом суда о преждевременности заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции соглашается, оснований давать иную оценку представленным материалам не находит.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд обосновал свое решение не предусмотренными законом основаниями, недостоверен, противоречит содержанию постановления и представленным в суд апелляционной инстанции материалам.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2020 года в отношении Оганесяна К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий