Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-7849/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А, судей областного суда Булгаковой М.В, Раковского В.В, при секретаре судебного заседания Червонной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Марины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Бургаз" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" к Гриценко Марине Николаевне о признании трудового договора незаключенным, по апелляционной жалобе Гриценко Марины Николаевны

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А, пояснения представителя истца Букреева Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" - Афанасьевой Е.Д, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гриценко М.Н. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) она была избрана председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества, со сроком полномочий 2 года. В соответствии со сметой расходов и доходов, утвержденной собранием, ее размер оплаты труда составлял *** в месяц. Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) она была отстранена от занимаемой должности. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) признано недействительным.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку она незаконно была отстранена от работы и лишена своего заработка, в связи с чем ей причинен моральный вред, истец Гриценко М.Н, уточнив исковые требования, окончательно просила суд взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" в ее пользу в общей сумме ***, из которых: *** - задолженность по невыплаченной своевременно заработной плате и оплате вынужденного прогула, а также *** в счет компенсации морального вреда.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз" обратилось в суд с указанным встречным исковым заявлением. В его обоснование указало, что Гриценко М.Н. в материалы дела представлен трудовой договор от (дата), подписанный ею как со стороны работника, так и работодателя. Вместе с тем, решения членов правления, подтверждающего намерения заключить трудовой договор, а также то, что Гриценко М.Н. делегированы полномочия на подписания трудового договора с собой как с работником не имеется. Садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз" полагает, что трудовой договор был заключен неуполномоченным лицом, в нарушение норм трудового законодательства и Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз".

В связи с изложенным садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз" просило суд признать незаключенным трудовой договор N от (дата), а также взыскать с Гриценко М.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" в лице председателя правления Рисковец Н.И. на надлежащего - садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) исковое заявление Гриценко М.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Бургаз" удовлетворено частично.

Суд постановил:взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" в пользу Гриценко М.Н. вознаграждение в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гриценко М.Н. отказано.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" к Гриценко М.Н. о признании трудового договора незаключенным удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаключенным трудовой договор N от (дата).

Также судом постановлено взыскать с Гриценко М.Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований садоводческому некоммерческому товариществу "Бургаз" отказано.

С решением суда не согласилась истец Гриценко М.Н. В своей апелляционной жалобе, ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец Гриценко М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца Гриценко М.Н.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с Гриценко М.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общем очередном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) Гриценко М.Н. была избрана председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз".

(дата) Гриценко М.Н, как председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" издан приказ N, о ее принятии на работу с (дата), с установлением заработной платы (вознаграждения, возмещения расходов) в размере ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата).

Согласно заявлению от (дата) Гриценко М.Н. просила освободить ее от занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии с заявлением от (дата) заявление от (дата) об освобождении Гриценко М.Н. от занимаемой должности по собственному желанию ею отозвано, что также подтверждается актом членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата).

На внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) было принято решение о досрочном прекращении полномочий ранее избранного председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" - Гриценко М.Н, в связи с утратой доверия, а также о досрочном переизбрании членов Правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз".

В соответствии с протоколом заседания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) избран новый председатель правления ФИО9

(дата) от ФИО9 поступило ходатайство об освобождении его с занимаемой должности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" по собственному желанию.

Протоколом заседания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата) председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" была переизбрана Рисковец Н.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз", проведенное и оформленное протоколом от (дата) признано недействительным.

Разрешая исковые требования Гриценко М.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, указал, что общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" не принималось решение о приеме Гриценко М.Н, на должность председателя правления данного товарищества на основании трудового договора, поскольку садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз" является формой самоорганизации граждан, предусмотренной законом для целей реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, члены правления которого и его председатель являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" и действуют исключительно в интересах членов Товарищества, а следовательно и в своих интересах и пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемых отношениях признаков трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также требованиям действующего правопорядка.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Исходя из системного толкования положения статей 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работником является лицо, которое за плату или при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Согласно положению статей 20-21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действующей на дату избрания истца председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" (утратил силу с 1 января 2019 года, в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), высшим органом товарищества является общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и другие.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз", утвержденного 18 мая 2013 года общим собранием, садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз" является садоводческой некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, имеющих садовые земельные участки на территории товарищества.

Пунктом 12.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз", установлено, что высшим органом управления Товарищества является Общее собрание членов Товарищества.

Пунктами 14.1-14.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз", предусмотрено, что Правление Товарищества возглавляет Председатель Товарищества. Председатель Правления Товарищества избирается из числа членов правления Товарищества членами правления сроком на два года.

Согласно пунктам 11.1-11.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" для выполнения необходимых работ Товарищества председатель Правления нанимает на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера работников (персонал). Трудовой договор или договора гражданско-правового характера заключается с должностными лицами Товарищества в соответствии с законодательством России. Должности работников (персонала) Товарищества определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете Товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, порядок и условия оплаты труда. Начисление заработной платы работникам Товарищества осуществляется в соответствии с законодательством России.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что садовое некоммерческое товарищество "Бургаз" является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников, собственниками земельных участков, которые действуют в форме товарищества собственников недвижимости в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Ввиду отсутствия оснований, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений, суд первой инстанции указал, что по своей природе, получаемые Гриценко М.Н. ежемесячно денежные средства в размере *** по сути, являлись поощрением (вознаграждением), за исполнение обязанностей председателя правления Товарищества, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что у Гриценко М.Н. отсутствует субъективное право требования как выплаты заработной платы, вынужденного прогула, так и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" Гриценко М.Н. выплачивалось вознаграждение в размере ***, утвержденное на основании протокола очередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" от (дата), учитывая тот факт Гриценко М.Н. осуществляла обязанности председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" в период с (дата) по (дата) и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения за период с мая месяца 2018 года по (дата), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца Гриценко М.Н. вознаграждения за указанный период времени.

При определении суммы вознаграждения, подлежащей взысканию в пользу истца Гриценко М.Н, суд первой инстанции применяя положения Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" в пользу истца вознаграждение за май месяц 2018 года в размере ***, а за июнь месяц 2018 года в размере ***, учитывая, что истец исполняла обязанности председателя правления 24 календарных дня.

Также оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные требования садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" в части признания незаключенным трудового договора N от (дата) подлежат удовлетворению, поскольку соответствующего решения о заключении трудового договора с истцом общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" не принималось, штатное расписание в садоводческом некоммерческом товариществе "Бургаз" отсутствует, соответственно должность председателя в штатное расписание не введена, доказательств того, что Гриценко М.Н. возмездно выполняла именно трудовую функцию, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Гриценко М.Н. о том, что она избрана на должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз" высшим органом управления Товарищества - общим собранием членов Товарищества, что в соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации говорит о наличии трудовых отношений, являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм прав.

Исходя из толкования положения статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также правовых норм, регулирующих деятельность садоводческих некоммерческих товариществ, председатель правления товарищества действует исключительно в интересах собственников земельных участков, то есть и в своих интересах, что исключает возможность существования в возникших правоотношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений. В данном случае, Гриценко М.Н. как председатель правления товарищества, никакую трудовую функцию не осуществляла, а действовала исключительно от имени и в интересах собственников самоуправляемой организации, членом которой являлась и она, то есть представляла и действовала и в своих интересах. Кроме того, как следует из Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз", данное товарищество образовано с целью удовлетворения потребностей его членов, связанных с реализацией прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками. Члены товарищества, как и его председатель, действуют исключительно в интересах Товарищества. Таким образом, председатель правления действует исключительно в интересах собственников земельных участков, то есть и в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях признаков трудовых отношений.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что садоводческое некоммерческое товарищество "Бургаз" принимало решение об осуществлении функции председателя правления с лицом именно на основании трудового договора, а также о достижение сторонами соглашения в виде соответствующего решения о заключении трудового договора с истцом общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Бургаз".

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой руководителем организации является работник данной организации, выполняющий в соответствии с заключенным трудовым договором особую трудовую функцию, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку к спорным правоотношениям не применяется трудовое законодательство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела копии трудового договора N от (дата) и трудовой книжки, содержащие сведения о принятии Гриценко М.Н. на работу, на должность председателя правления, при отсутствии правовых оснований для этого, не свидетельствуют о трудовом характере правоотношений сторон, а потому не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по существу.

Достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о трудовом характере правоотношений сторон, в заявленный истцом период, в материалы дела представлено не было.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи