Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-2320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Грибиненко Н.Н, Савельевой Т.Ю, при секретаре

Шалаевой Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-511/2019 по иску Гусева Александра Николаевича к ПАО "Ленэнерго" об обязании выполнить определённые действия, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ПАО "Ленэнерго" к Гусеву Александру Николаевичу о признании прекратившими обязательства по договорам.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску ПАО "Ленэнерго" Букаевой В.В, представителя истца по первоначальному иску Гусева А.Н. - Кязимова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Гусев А.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго" об обязании произвести комплекс работ по договорам NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04 сентября 2012 года и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с заключенными договорами, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным договорам, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 04 сентября 2012 года между сторонами были заключены Договоры NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям (далее по тексту также - Договоры), согласно которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, совокупность линий электропередач, аппаратов, вспомогательного, оборудования (вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для передачи, распределения и учета электрической энергии в целях обеспечения электроснабжения объектов, которые истец создаст от точки присоединения в соответствиями с техническими условиями, прилагаемыми к настоящим договорам, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик установленных договорами.

Согласно п. 5 указанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Истец со своей стороны выполнил все условия, предусмотренные вышеуказанными договорами, однако никаких работ вблизи объекта не ведется, возникает угроза неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика. 26.06.2017 года Гусевым А.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

ПАО "Ленэнерго" обратилось со встречным иском к Гусеву А.Н. о признании прекратившими обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04 сентября 2012 года, в связи с невозможностью их исполнения, мотивировав свои требования тем, что в целях исполнения обязательств по заключенным договорам 20 июня 2014 года с подрядной организацией ЗАО "ЭнергоПроект-Инжиниринг" был заключен договор подряда N14-7022 на выполнение комплекса работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого подрядчиком была разработана проектная и рабочая документация, однако поскольку земельный участок Гусева А.Н. окружен лесом, у ПАО "Ленэнерго" возникла необходимость согласования трассы прохождения линий электропередачи по землям ГосЛесФонда. Проектная документация лесного участка N "... " от 01 июня 2016 года была направлена на согласование в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. По результатам рассмотрения проектной документации 18 сентября 2017 года от Комитета по природным ресурсам получен отказ в размещении объектов электросетевого хозяйства в границах лесного участка, поскольку земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "Гладышевский".

12 октября 2017 года в адрес Гусева А.Н. было направлено уведомление об отсутствии технической возможности осуществления присоединения и расторжении заключенных 04 сентября 2012 года договоров. Ответа на уведомления от Гусева А.Н. не последовало.

Также истец по встречному иску ссылался на то обстоятельство, что для установления возможности подключения земельных участков иными способами опосредованного технологического присоединения и дальнейшего исполнения договоров сотрудниками ПАО "Ленэнерго" был осуществлен выезд на место и составлен акт осмотра от 16 ноября 2018 года, согласно которому ближайшие опоры электрического хозяйства ПАО "Ленэнерго" к участкам Гусева А.Н. -ВЛ10 кВ, ф.Лада-05 находятся на расстоянии 250 м по прямой. Ближайшие участки не имеют технологического присоединения, иные объекты электросетевого хозяйства для осуществления присоединения отсутствуют. В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 25 февраля 2010 года N36, Приложением к Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160, ст.ст. 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что границы земельного участка Гусева А.Н. находятся в пределах особо ценного природного комплекса, на котором любая деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов запрещена, а также отсутствие возможности прокладки линии электропередач без вырубки деревьев земельного участка государственного заказника "Гладышевский", присоединение объекта к электрическим сетям невозможно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Гусева А.Н.

Суд обязал ПАО "Ленэнерго" исполнить условия договоров NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04 сентября 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Гусева А.Н. в течение 180 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Гусева А.Н. взыскана неустойка (с учетом исправленных определением Невского районного суда от 09.10.2019 года описок) по договору NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12 от 04 сентября 2012 года за период с 05 сентября 2013 года по 30 июля 2018 года в размере 291 762 рублей 19 копеек.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Гусева А.Н. взыскана неустойка по договору NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12 от 04 сентября 2012 года за период с 05 сентября 2013 года по 30 июля 2018 года в размере 291 762 рублей 19 копеек.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Гусева А.Н. взыскана неустойка по договору NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04 сентября 2012 года за период с 05 сентября 2013 года по 30 июля 2018 года в размере 291 762 рублей 19 копеек.

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Гусева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Ленэнерго" к Гусеву А.Н. отказано.

С ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 11 955 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением, ПАО "Ленэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по первоначальному иску (далее по тексту также - истец), представителя третьего лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску (далее по тексту также ответчик) ПАО "Ленэнерго" Букаевой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску Гусева А.Н. - Кязимова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12.

Пунктом 2 договора NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, "... "

Пунктом 2 договора NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, "... "

Пунктом 2 договора NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, "... "

В соответствии с пунктом 6 указанных договоров сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Техническими условиями предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно: ВЛ-10кВ (ориентировочно 1 км.), КТП-400/10/0, 4кВ с трансформатором мощностью 160 кВА, ВЛИ-0, 4кВ от новой KTП-400/10/0, 4 КВ до границ земельного участка истца.

Обязательства по внесению платы по заключенным договорам Гусевым А.Н. исполнены в полном объеме.

В свою очередь, ПАО "Ленэнерго" в целях исполнения своих обязательств 20 июня 2014 года заключило с подрядной организацией ЗАО "ЭнергоПроект-Инжиниринг" договор подряда N14-7022 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

В рамках исполнения Договора подряда подрядчиком была разработана проектная и рабочая документация шифр: И-840-03-2014.ПД.

Поскольку земельные участки, принадлежащие истцу, полностью окружены лесом и расположены в границах Особо охраняемой природной территории "Гладышевский заказник", у ПАО "Ленэнерго" возникла необходимость согласования трассы прохождения линий электропередачи по землям ГосЛесФонда.

31 июля 2015 года между ПАО "Ленэнерго" и ЛОГКУ "Ленобллес" заключен договор об оказании платных услуг по составлению проектной документации лесного участка, расположенного на территории лесного фонда Рощинское лесничество, Полянского участкового лесничества, квартал N 100, общей площадью 1, 0 ГА, испрашиваемого для предоставления в аренду с целью строительства линейного объекта - линии электропередачи воздушной (ВЛЗ-10 кВ, СТП-10/0, 4 кВ, ВЛИ-0, 4 кВ) согласно проекту на земельном участке Гусева А.Н. по адресу: Ленинградская область, "... " (л.д.190-197 т.1).

24 августа 2017 года АО "ЭнергоПроект- Инжиниринг" (подрядчик ПАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" по выполнению строительно-монтажных работ на участке Гусева А.Н.) обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с вопросом согласования представленной проектной документации (N х. от 24.08.2017 N kpr-01-12850/17-0-0). В приложении к указанному обращению были представлены план трассы ВЛ-0, 4 кВ и проектная документация лесного участка для размещения трассы.

Согласно представленному плану расположения наружных сетей (М 1:1000) трасса объекта располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Молодежное - верхнее Черкасово и, соответственно, в границах зоны экстенсивного природопользования Заказника.

Согласно представленной проектной документации лесного участка от 01.06.2016 N63 лесной участок, сформированный с целью строительства объекта, расположен в границах квартала 100 Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области и, соответственно, в зоне особо ценных природных комплексов и объектов Заказника.

На основании изложенного Комитет по природным ресурсам Ленинградской области письмом от 01 сентября 2017 года, указал на невозможность расположения трассы ВЛ-0, 4 кВ относительно границ зон Заказника и определить допустимость ее строительства с точки зрения режима особой охраны Заказника (л.д.132 т.2).

04 сентября 2017 года АО "ЭнергоПроект - Инжиниринг" обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с вопросом о согласовании трассы ВЛЗ-10 кВ в рамках объекта "Электроснабжение земельного участка абонента Гусева А.Н, по адресу: Ленинградская область, "... ", согласно проектной документации лесного участка, расположенного по адресу: Рощинское Лесничество, Полянское лесничества, квартал 100 части выделов 8, 9.

По результатам рассмотрения проектной документации, 18 сентября 2017 года Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области был дан ответ, что указанный земельный участок расположен в границах зоны особо ценных природных комплексов и объектов Заказника.

Использование Лесного участка в целях строительства трассы ВЛЗ-10кВ противоречит режиму особой охраны заказника, установленному для зоны особо ценных природных комплексов и объектов (л.д.199 т.1).

12 октября 2017 года ПАО "Ленэнерго" направило в адрес Гусева А.Н. уведомление NВЭС/031/6859 об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договорам NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04.09.2012, с предложением расторгнуть указанные договоры, путем подписания прилагаемых соглашений о расторжении договоров.

При этом, для установления возможности подключения земельных участков заявителя иными способами, в том числе способом опосредованного технологического присоединения и дальнейшего исполнения обязательств по указанным договорам, сотрудниками ПАО "Ленэнерго" был осуществлен выезд к месту нахождения подключаемых Заявителем объектов.

Согласно акту осмотра электроустановок от 16 ноября 2018 года ближайшие объекты электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" к участкам Заявителя Гусева А.Н. - ВЛ -10кВ, ф.Лада-05 находятся на расстоянии 250 м. (по прямой). Ближайшие земельные участки не имеют технологического присоединения. Иные объекты электросетевого хозяйства с целью опосредованного технологического присоединения - отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила от 27 декабря 2004 года).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор технологического присоединения).

Договоры, заключенные между ПАО "Ленэнерго" и Гусевым А.Н, включают в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах, договоры по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09 июня 2007 года, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта "в" пункта 16 Правил от 27 декабря 2004 года и подпункта "в" пункта 12 Правил от 9 июня 2007 года этот договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО "Ленэнерго" указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об обязательствах и договоре, Федеральным законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку у ПАО "Ленэнерго" имеется объективная возможность исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Удовлетворяя требования Гусева А.Н. об обязании ПАО "Ленэнерго" исполнить условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по причине нахождения земельных участков последнего в границах земельного участка, включающего особо ценные природные комплексы и объекты, и невозможность строительства воздушной линии электропередачи, равно как и прокладка иным способом линий электропередач на территории леса с любой стороны ввиду прямого запрета действующего законодательства, ошибочны и опровергаются материалами настоящего дела.

Ссылки ПАО "Ленэнерго" на письмо Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 18 сентября 2017 года, которым было отказано в согласовании разработанного проекта строительства ВЛЗ-10кВ, по мнению суда первой инстанции, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку из ответа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области следует об отказе лишь в согласовании конкретно представленного проекта подрядной организации.

При изложенных обстоятельствах, суд частично удовлетворил исковые требования Гусева А.Н, встречный иск оставлен судом без удовлетворения.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, материалами дела подтверждено, что территория "... " (на которой расположены земельные участки истца), занимающая участок "... ", расположена в зоне экстенсивного природопользования заказника "Гладышевский".

Письмом от 01 сентября 2017 года Комитет по природным ресурсам Ленинградской области указал на невозможность расположения трассы ВЛ-0, 4 кВ относительно границ зон Заказника и определить допустимость ее строительства с точки зрения режима особой охраны Заказника, поскольку лесной участок, сформированный с целью строительства объектов электроснабжения земельного участка абонента Гусева А.Н, расположенный по адресу: Ленинградская область, "... " расположен в границах квартала 100 Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области, то есть в зоне особо ценных природных комплексов и объектов заказника.

Письмом от 04.09.2017 года АО "ЭнергоПроект-Инжинеринг" обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с вопросом о согласовании возможности строительства трассы ВЛЗ-10кВ (в рамках объекта "Электроснабжение земельного участка абонента: Гусева А.Н, по адресу: Ленинградская область, "... ") согласно проектной документации лесного участка, расположенного по адресу: Рощинское лесничество, Полянское участковое лесничество, квартал 100, части выделов 8 и 9.

В ответе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 18 сентября 2017 года на данное обращение указано, что лесной участок, проектируемый для строительства трассы ВЛЗ-10кВ с целью электроснабжения земельного участка абонента Гусева А.Н, расположенный по адресу: Ленинградская область, "... ", расположен в границах квартала 100 Полянского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области, то есть в зоне особо ценных природных комплексов и объектов заказника.

В соответствии с пунктом 14.1. положения о заказнике, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N9 от 28 января 2008 года в границах зоны особо ценных природных комплексов и объектов заказника, в том числе, запрещается:

- проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ, кроме работ, проводимых с целью осуществления мер пожарной безопасности в лесах, эксплуатации, ремонта и реконструкции существующих линейных сооружений и коммуникаций, реконструкции и капитального ремонта объектов инфраструктуры заказника;

- формирование и предоставление земельных участков под разработку месторождений полезных ископаемых, строительство промышленных предприятий и сооружений, организацию садоводств, огородничеств, жилищного и дачного строительства, кроме земельных участков под развитие инфраструктуры заказника.

В соответствии с позицией Комитета по природным ресурсам Ленинградской области строительство линии электропередачи на лесном участке, расположенном по адресу: Рощинское лесничество, Полянское участковое лесничество, квартал 100, части выделов 8 и 9, противоречит режиму особой охраны зоны особо ценных природных комплексов и объектов заказника, о чем было уведомлено АО "ЭнергоПроект-Инжинеринг".

Прокладка линии электропередачи к территории СТ "Дуб" с учетом требований режима особой охраны Заказника возможна только в границах полосы отвода автомобильной дороги А-125 (вне земель лесного фонда) (л.д.120-121 т.2).

При разрешении спора в суде первой инстанции стороной ответчика ПАО "Ленэнерго" в связи с изложенной в судебном заседании 28 августа 2019 года представителем третьего лица Комитета по природным ресурсам правовой позицией о возможности прокладки линии электропередачи только в границах полосы отвода автомобильной дороги, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца вдоль автомобильной дороги, в удовлетворении которого было отказано (л.д.143 т.2)

При таком положении, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, предоставленные стороной истца по встречному иску с дополнениями к апелляционной жалобе.

Из принятого в качестве нового доказательства в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации ответа ГКУ "Ленавтодор" от 15 января 2020 года на запрос ПАО "Ленэнерго" о выдаче согласия на прокладку коммуникаций следует, что ГКУ "Ленавтодор" выдает ПАО "Ленэнерго" согласие, содержащее технические требования и технические условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами инженерных коммуникаций, на выполнение работ по прокладке ВЛИ 10кВ на участке параллельного следования вдоль автомобильной дороги для объекта "Электроснабжение земельного участка абонента Гусева А.Н, расположенного по адресу: Ленинградская область, "... " (л.д.226, 227 т.2).

Согласно п.21 Технических условий наименьшее расстояние от бровки земляного полотна до опор ВЛ при параллельном следовании принять равным высоте опор плюс 5 м.

Пунктом 22 технических условий ГКУ "Ленавтодор" установлено, что параллельное следование линии электроснабжения вдоль автомобильной дороги регионального значения необходимо осуществить за пределами полосы отвода автодороги. При этом охранная зона сети не должна накладываться на границу полосы отвода автодороги регионального значения.

Во исполнение принятых обязательств по договору ПАО "Ленэнерго" был направлен для согласования в ГКУ "Ленавтодор" проект по строительству линии электропередачи в полосе отвода автомобильной дороги.

Согласно ответа ГКУ "Ленавтодор" от 30.01.2020 п.21 и п.22 Технических условий не соблюдены, что не позволяет согласовать указанный проект (л.д.249, 250 т.2).

В дополнение к проекту была разработана "Схема размещения инженерной коммуникации в целях энергоснабжения земельного участка Гусева А.Н. по адресу: Ленинградская область, "... " на которой представлена проектируемая линия электропередачи с учетом п.21 и п.22 технических условий, т.е. за пределами полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно ответа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 31 января 2020 года использование лесного участка в целях строительства проектируемого объекта противоречит режиму особой охраны зоны особо ценных природных комплексов и объектов заказника, в связи с чем, в согласовании строительства линии электропередачи вдоль автомобильной дороги А-125 было отказано (л.д.251, 252 т.2).

В силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

Причиной возникновения невозможности исполнения согласно пункту 1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение может обусловливаться невозможностью исполнения, вызванного или виной должника, или обстоятельством, в наступлении которого должник невиновен.

Принимая во внимание представленные ПАО "Ленэнерго" доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика по первоначальному иску об отсутствии объективной возможности исполнения обязательств по договорам NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04.09.2012, заключенным с Гусевым А.Н, поскольку соблюдение пунктов 21 и 22 Технических условий влечет за собой смещение ЛЭП за границы полосы отвода автодороги регионального значения, в связи с чем, потребуется вырубка просеки шириной 21 м. лесных насаждений в зоне государственного природного заказника "Гладышевский".

Изучив разработанный проект по прокладке ВЛИ 10кВ на участке параллельного следования вдоль автомобильной дороги для объекта "Электроснабжение земельного участка абонента Гусева А.Н, расположенного по адресу: Ленинградская область, "... ", и сопоставив место предполагаемого размещения линий электропередач, в том числе опорных столбов линии электропередач, с территорией заказника "Гладышевский", отводом автомобильной дороги А-125, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающей внимание позицию ПАО "Ленэнерго" и третьего лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о том, что размещение опор линий электропередач приведет к нарушению охранной зоны отвода автомобильной дороги или опоры будут расположены на территории лесного фонда, то есть в зоне особо ценных природных комплексов и объектов заказника, для чего необходима вырубка лесных насаждений, что противоречит положению о заказнике, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области N9 от 28 января 2008 года.

Доводы истца в обоснование возражений на апелляционную жалобу о том, что действующим законодательством не запрещено строительство инженерных коммуникаций, включая линии электропередач в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п.3.3 Постановления Правительства ЛО от 11.12.2009 года N371 "О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения" в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения в том числе запрещается:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Работы по прокладке линии электропередачи к энергопринимающим устройствам истца не связаны с строительством автомобильной дороги или ее обслуживанием.

Доводы истца о том, что ответчик ПАО "Ленэнерго" не исследовал все способы технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, судебная коллегия отмечает, что для установления возможности подключения земельных участков заявителя иными способами, в том числе способом опосредованного технологического присоединения и дальнейшего исполнения обязательств по указанным договорам, сотрудниками ПАО "Ленэнерго" был осуществлен выезд к месту нахождения подключаемых Заявителем объектов.

Согласно акту осмотра электроустановок от 16 ноября 2018 года ближайшие объекты электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" к участкам Заявителя Гусева А.Н. - ВЛ -10кВ, ф.Лада-05 находятся на расстоянии 250 м. (по прямой). Ближайшие земельные участки не имеют технологического присоединения. Иные объекты электросетевого хозяйства с целью опосредованного технологического присоединения - отсутствуют.

Доводы истца о том, что технологическое присоединение принадлежащих истцу земельных участков возможно осуществить посредством прокладки кабельных линий, судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению, поскольку данные доводы противоречат пункту 14.1. положения о заказнике, согласно которому в границах зоны особо ценных природных комплексов и объектов заказника, в том числе, запрещается проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обстоятельств невозможности проведении работ для технологического присоединения энергопринимающих устройств участков ответчика, что является основанием в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств истца по встречному иску по договорам, заключенным с Гусевым А.Н, а требования основанные на спорных договорах не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что срок действия технических условий истек 04 сентября 2017 года, тогда как в соответствии с

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий, в связи с чем, исковые требования, основанные на указанных технических условиях, подлежат оставлению без удовлетворения.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года постановлено с нарушением норм материального права, подлежит отмене, исковое заявление Гусева А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а встречное исковое заявление ПАО "Ленэнерго" удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

6 сентября 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Гусева Александра Николаевича к ПАО "Ленэнерго" об обязании выполнить определённые действия, взыскании денежных средств - отказать.

Встречное исковое заявление ПАО "Ленэнерго" к Гусеву Александру Николаевичу о признании прекратившими обязательства по договорам удовлетворить.

Признать прекратившимися обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения NОД-ВЭС-13470-12/13411-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13469-12/13413-Э-12 от 04 сентября 2012 года, NОД-ВЭС-13468-12/13415-Э-12 от 04 сентября 2012 года в связи с невозможностью их исполнения.

Председательствующий:

Судьи: