Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-6197/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-348/2020 по административному исковому заявлению Звегинцева Николая Ивановича об установлении кадастровой стоимости в отношении нежилых помещений и земельного участка в размере рыночной стоимости, установил:

Звегинцев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Решением Воронежского областного суда от 17 августа 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в отношении: нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 4 апреля 2013 года в размере 1 325 488 руб.; нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 апреля 2013 года в размере 4 104 452 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 305 115 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Воронежского областного суда по данному административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, оплата экспертизы возложена на административного истца.

По результатам проведенной экспертизы экспертным учреждением представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заявление о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 144 117 руб.

Определением Воронежского областного суда от 21 сентября 2020 года в пользу "данные изъяты" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы: с правительства Воронежской области в сумме 44 545 руб.; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в сумме 99 572 руб.

Не согласившись с данным определением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названный судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, удельные показатели кадастровой стоимости утверждены постановлением правительства Воронежской области, у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствует возможность изменить удельные показатели кадастровой стоимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков: правительства Воронежской области как органа, утвердившего постановлением от 11 декабря 2015 года N 970 результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 092 538, 8 руб, и с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, определившего кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N состоянию на 4 апреля 2013 года в размере 4 634 267, 87 руб. и здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 апреля 2013 года в размере 9 889 269, 54 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, поскольку по результатам рассмотрения административного дела установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно (более чем в два раза) превысила их рыночную стоимость, что может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть взысканы с административного истца.

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области суду первой инстанции пояснениям кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N определена актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года N 1247.

Применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные по делу судебные расходы.

При этом само по себе утверждение правительством Воронежской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области не опровергает того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N была утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости.

Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов на производство экспертного исследования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Кроме того, в силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 2 июня 2020 года судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям федеральных стандартов оценки и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N и ходатайство экспертного учреждения с указанием стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 144117 руб.

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчету представлено не было.

Поскольку услуги по проведению судебной экспертизы административным истцом, на которого они предварительно были возложены, оплачены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов по проведению экспертного исследования в пользу экспертного учреждения с проигравшей стороны.

Таким образом принятое судом определение о распределении судебных расходов по экспертизе является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований процессуального законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам административного дела.

Выводы суда первой инстанции об отнесении на административных ответчиков судебных расходов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и подтверждены материалами дела, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов