Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 8а-2921/2020[88а-95/2021-(88а-2687/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Василенко Игоря Владимировича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по административному делу N 2а-20/2020 об оспаривании "звание" Белостоковым Сергеем Викторовичем действий командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО), командира войсковой части N 1., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы,

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. административный иск Белостокова удовлетворен частично. Действия командующего войсками ЦВО и командира войсковой части N 1, связанные с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, признаны незаконными. На должностных лиц возложена обязанность по отмене изданных ими приказов и восстановлению Белостокова на военной службе и в списках личного состава воинской части.

В удовлетворении требований истца в части возложения на командующего войсками ЦВО обязанности зачислить военнослужащего в распоряжение командира войсковой части N - 3. отказано.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда решение отменено и в удовлетворении административного иска Белостокова отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 г, представитель административного истца просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Он считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 17 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, содержащегося в Приложении N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660. Не учтено, что порядок увольнения с военной службы Белостокова, который просил не увольнять его без обеспечения жилищной субсидией, нарушен. То обстоятельство, что Белостоков проживал в специализированном жилом помещении, из которого был выселен по решению суда, являлось препятствием для его увольнения с военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами, в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривается, что Белостоков, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1998 г, решением начальника 3 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ (далее - Управление) от 2 апреля 2016 г. N с 3 марта 2016 г. принят вместе в женой и... детьми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

25 мая 2018 г. административный истец обратился в Управление с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии.

Заключением военно-врачебной комиссии госпитальной федерального государственного казенного учреждения "425 военный госпиталь" Минобороны РФ от 20 ноября 2018 г. он признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям) и годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б").

9 января 2019 г. Белостоков подал на имя командира войсковой части N - 3. рапорт о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, указав о несогласии с увольнением до обеспечения его жильем посредством предоставления субсидии. В этот же день с ним проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения и являющаяся обязательным элементом соответствующей процедуры.

17 января 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. "данные изъяты" и Белостоковым заключен договор найма специализированного жилого помещения в г. "адрес", общей площадью 51, 1 кв.м. Согласно условиям данного договора в квартиру вселены административный истец, его жена и... ребенок; срок действия договора - с 17 января 2019 г. до окончания действия трудового договора.

22 марта 2019 г. состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части N 1, по заключению которой Белостоков признан не соответствующим занимаемой должности по состоянию здоровья с выводом о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а 26 марта 2019 г. командиром войсковой части N 1. подписано представление к досрочному увольнению Белостокова с военной службы.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 29 апреля 2019 г. N 99 Белостоков досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 3-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно содержанию приказа Белостоков жилищной субсидией не обеспечен, увольняется с военной службы с оставлением на учете нуждающихся в жилом помещении.

Приказом командира войсковой части N 1. от 21 июня 2019 г. N 150 Белостоков исключен из списков личного состава войсковой части N - 3. с 5 июля 2019 г.

По сообщению Управления от 12 августа 2020 г. N Белостоков 26 июня 2020 г. обеспечен жилищной субсидией, снят с учета нуждающихся в жилье решением Управления от указанной даты.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции, обоснованно сославшись на ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" а также подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, сделал правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований Белостокова.

При этом правильно обращено внимание на то, что военнослужащие имеющие по последнему перед увольнением месту службы место жительства, в том числе в виде специализированного жилого помещения, не признанные согласно собственному волеизъявлению нуждающимися в жилом помещении по последнему месту службы, а пожелавшие изменить место жительства в порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не входят в перечень лиц, указанных в первом предложении абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", имеющих право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения, поскольку данная группа, по смыслу закона, выделена в отдельную категорию граждан в целях реализации их права на свободу выбора места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением возможности реализовать это право путем предоставления жилых помещений в избранном месте жительства взамен сдаваемых по последнему месту службы.

Поскольку же Белостоков пожелал быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, дальнейшее прохождение военной службы связывал только с обеспечением его жилищной субсидией, был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства (в дальнейшем избрав способ обеспечения жильем посредством предоставления жилищной субсидии), при этом по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением, препятствий для его досрочного увольнения не имелось.

Судом необходимой проверке подвергались иные обстоятельства, связанные с порядком увольнения административного истца с военной службы. Данных, которые могли бы дать основания для вывода о наличии нарушений прав административного истца в этой части, из материалов дела не усматривается.

Довод о выселении Белостокова из специализированного жилого помещения также получил необходимую оценку в апелляционном определении. Поскольку решение по иску, который Белостоков признал, о выселении его и членов его семьи из предоставленного ему специализированного жилья было принято после увольнения его с военной службы, этот довод обоснованно признан несостоятельным.

То обстоятельство, что административный истец в июне 2020 г. обеспечен жилищной субсидией и снят с жилищного учета, правильно оценено судом апелляционной инстанции в качестве исключающего восстановление прав административного истца способом, который определен в решении гарнизонного военного суда.

Соответствующий вывод военного суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 48 и абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что в случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются и о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с его выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Белостокова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Василенко Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов