Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25927/2020[88-26198/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации города Сочи о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности по кассационной жалобе администрации города Сочи на определение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации города Сочи отказано.

В кассационной жалобе администрация города Сочи просит отменить судебные акты, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд к ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности удовлетворены.

Администрация города Сочи обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Сочи, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, администрации города Сочи было известно о принятом судом решении, однако, злоупотребив своим правом, надлежащих мер к получению решения суда и его обжалованию не предприняла.

Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами районного суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, представитель администрации г. Сочи ФИО4 по доверенности присутствовала при рассмотрении спора и постановлении решения по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 176). Мотивированное решение суда изготовлено N (л.д.192), иных сведений материалы дела не содержат, представителем администрации доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ опровергаются протоколом Лазаревского районного суда г. Сочи из которого следует, что судебное заседание открыто 30 января 2020 года в 16 часов 00 минут и закрыто 30 января в 16 часов 50 минут.

Ссылка подателя жалобы на получение представителем администрации копии решения суда 3 марта 2020 года не подтверждает доводы заявителя о позднем изготовлении судебного акта судом первой инстанции, поскольку согласно справочного листа копия обжалуемого решения суда получена представителем ответчика - ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.