Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 66а-1291/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу правительства Свердловской области на определение Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года по вопросу о распределении судебных расходов по административному делу N3а-122/2020 по административному исковому заявлению Бурмистрова Георгия Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:

вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда N3а-122/2020 от 14 июля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Бурмистрова Г.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года: с кадастровым номером N - 2 317 000 руб, с кадастровым номером N - 4 266 000 руб, с кадастровым номером N - 2 808 000 руб.

Бурмистров Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика - правительства Свердловской области судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 148 418 руб.

Определением Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года заявление Бурмистрова Г.В. удовлетворено частично. С правительства Свердловской области в пользу Бурмистрова Г.В. взысканы судебные расходы за подготовку отчетов об оценке в размере 60 000 руб, за проведение судебной экспертизы в размере 33 500 руб, по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы на копировальные услуги в размере 2 518 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе правительство Свердловской области просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Бурмистрова Г.В. о взыскании судебных расходов с правительства Свердловской области отказать полностью. В обоснование указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена актами от 23 января 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 119 228 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года N1593-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области". Соответственно, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является ФГБУ "ФКП Росреестра", с которого, в силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", надлежит взыскать судебные расходов в пользу истца по данному делу. Правительство Свердловской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Заинтересованным лицом ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены возражения на частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, возражения не неё, оснований для отмены определения суда не нахожу в силу следующего.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, правильно пришёл к выводу, что поскольку требования административного истца об установлении кадастровой стоимости по двум объектам с кадастровыми номерами N в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определённая их кадастровая стоимость более чем в два раза (разница в 2, 8 и в 4 раза) превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную судом, что свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости ошибке, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости, то имеются основания для взыскания судебных расходов, связанных с их пересмотром, в пользу административного истца.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Доводы частной жалобы о том, что правительство Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра", не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно статье 38 КАС РФ сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела (статья 47 КАС РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" допускает взыскание судебных издержек, понесённых заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц, исходя из их фактического процессуального поведения, однако прямо не разъясняет возможность взыскания издержек с заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм КАС РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В определении от 13 января 2020 года о принятии административного искового заявления к производству суда определен состав лиц, участвующих в деле; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому Федеральному округу.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не является административным ответчиком по рассматриваемому делу, то судебные расходы с указанного учреждения не могут быть взысканы согласно приведенным нормам КАС РФ.

В то же время следует учитывать, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку правительство Свердловской области постановлением от 28 декабря 2012 года N1593-ПП утвердило результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области, на основании удельных показателей кадастровой стоимости которых была рассчитана кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, ответчиками не обжаловано и является обязательным (статья 16 КАС РФ), процессуальное положение правительства как ответчика по делу не оспаривалось им при рассмотрении административного дела по существу, соответственно, возмещение судебных расходов истцу, который их понёс, должно осуществляться за счет ответчика правительства Свердловской области.

Довод частной жалобы о том, что правительство Свердловской области является ненадлежащим административным ответчиком, подлежит отклонению, как противоречащий решению суда и направленный на его ревизию.

Приведенные в частной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года без изменения, частную жалобу правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В. Вдовиченко