Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 66а-147/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2020 года по административному делу N3а-111/2020 по иску ПАО "Ростелеком" к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, установил:

ПАО "Ростелеком", в лице представителя Чечеткиной М.В, обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ПАО "Ростелеком" является арендатором двенадцати земельных участков, размер арендной платы за пользование которыми исчисляется из размера их кадастровой стоимости, которая по результатам государственной кадастровой оценки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО N 3-О от 1 ноября 2019 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", установлена, по состоянию на 1 января 2019 года, в следующем размере:

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 047 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 4 172 102, 55 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 558 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 888 082, 48 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 10 288 089, 76 рублей.

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 7 699 177, 86 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 15 030 080 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 169 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 1 242 366, 44 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 140 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир мачта): "адрес" "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 6 819 326, 40 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 18 098, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 33 930 498, 86 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26 600 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 87 597 524 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 4 033 832, 40 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 506 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АТС): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 18 518 384, 86 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 367 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 5 102 305, 20 рублей.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N1668-08-2019-Г/89 от 30 августа 2019 года в размере 2 699 000 руб, 2 113 000 руб, 7 602 000 руб, 6 736 000 руб, 9 627 000 руб, 818 000 руб, 4 859 000 руб, 9 832 000 руб, 20 062 000 руб, 3 879 000 руб, 9 049 000 руб, 3 215 000 руб, соответственно.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков влияет на размер арендной платы, представитель истца просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2020 года, по состоянию на 1 января 2019 года, установлена кадастровая стоимость:

-земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 5 047 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 836 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 1 558 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание): "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 2 804 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 2 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 7 688 000 рублей.

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 6 885 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 9 920 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 169 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 1 045 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18 098, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 12 723 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26 600 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес", "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 23 568 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 799 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 506 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АТС): "адрес"А, категория земель-земли населенных пунктов, в размере 9 949 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 367 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 233 000 рублей.

Дата подачи в суд административного искового заявления установлена судом как 28 февраля 2020 года.

Суд взыскал с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "ЭКО-Н" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 320 000 рублей.

Суд взыскал с ПАО "Ростелеком" в пользу ООО "ЭКО-Н" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 160 000 рублей.

Возвратил ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что расхождение между показателями кадастровой стоимости и рыночной стоимости, составляющие менее 50%, укладываются в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках массовой кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца и повлекшей его вынужденное обращение в суд с административным иском.

По настоящему делу Департамент не оспаривал наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, также как не оспаривал представленные истцом доказательства.

При таком положении дел судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы, должны быть возложены на административного истца.

Разрешая дело, суд не дал надлежащей оценки письменным возражениям представителя Департамента относительно выводов эксперта о размере рыночной стоимости земельных участков, в частности, относительно подобранных им объектов-аналогов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Из материалов административного дела следует, что административный истец на основании договоров аренды является арендатором двенадцати земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 года была установлена в следующем размере:

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 047 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 4 172 102, 55 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 1 558 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 888 082, 48 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 2 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" земель-земли населенных пунктов, в размере 10 288 089, 76 рублей.

-земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 7 699 177, 86 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 15 030 080 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 169 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" земель-земли населенных пунктов, в размере 1 242 366, 44 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 140 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир мачта): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 6 819 326, 40 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18 098, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 33 930 498, 86 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 26 600 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес" населенных пунктов, в размере 87 597 524 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 506 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АТС): "адрес" земель-земли населенных пунктов, в размере 18 518 384, 86 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 367 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 5 102 305, 20 рублей.

Сведения об установленной кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 9 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что арендная плата за пользованием земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной приказом Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа N 3-О от 1 ноября 2019 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельных участков, уплачивающий арендную плату исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения их кадастровой стоимости в суде.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержаться аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке N1668-08-2019-Г/89 от 30 августа 2019 года, выполненным ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

-земельного участка с кадастровым номером N - 2 699 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N-2 113 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N 7602 000 рублей.

-земельного участка с кадастровым номером N- 6736 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N 9627 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N- 818 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N 4 859 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N- 9 832 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N-20 062 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N - 3879 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N- 9 049 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N- 3 215 000 рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Изучив предоставленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также принимая во внимание ходатайство представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции счел необходимым назначить по делу такую экспертизу с целью установления действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "ЭКО-Н" от 30 сентября 2020 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

-земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 5 047 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 836 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 558 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 2 804 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером Nобщей площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 6 885 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 9 920 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 140 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир мачта): Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 5 781 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 26 600 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес" "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 23 568 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом): "адрес" "адрес" категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 799 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5 506 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АТС): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 9 949 000 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 367 кв.м, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, в размере 3 233 000 рублей.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что на основании представленных доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года - в размере равном их рыночной стоимости, установленном в экспертном заключении.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено специалистом в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу ложного заключения, который в ходе применения сравнительного подхода произвел анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости - земельных участков и привел его в расчетных таблицах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии дефектов и неточностей в экспертном заключении, неправильно выбранных экспертом объектов аналогов, которые по своим характеристикам не соответствуют оцениваемым объектам, по мнению судебной коллегии, не влияют на правильность постановленного судом первой инстанции решения, поскольку доказательств того, что указанные дефекты повлияли на определенную экспертом рыночную стоимость земельных участков, в материалы дела не представлено, с ходатайством о вызове эксперта в судебное заседание, с целью устранения имеющихся у него неясностей по экспертному заключению, представитель Департамента к суду не обращался.

Удовлетворение исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, явилось основанием для возложения на Департамент имущественных отношений ЯНАО обязанности по оплате судебной экспертизы в размере 320 000 рублей, на ПАО "Ростелеком" 160 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Распределяя обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы (40 000 рублей за каждый земельный участок), между Департаментом имущественных отношений ЯНАО и ПАО "Ростелеком" в размере 320 000 рублей и 160 000 рублей, соответственно, суд первой инстанции, исходил из того, что по земельным участкам с кадастровыми номерами N ранее определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся во владении административного истца, существенно (свыше 50%) превышает их кадастровую стоимость в размере рыночной, установленную судом, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к объектам недвижимости; по земельным участкам с кадастровыми номерами N оспариваемая кадастровая стоимость хоть и не превышает на 50% установленную судом рыночную стоимость, но составляет значительную разницу.

Соглашаясь с выводами суда в части наличия оснований для оплаты проведенной судебной оценочной экспертизы в полном объеме, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости возложения обязанности по оплате экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами N на административного ответчика.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 15 030 080 руб. и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 9 920 000 рублей, составляет 33, 9% (менее половины), и, соответственно, не является значительной, исходя из расчета: 15 030 080 - 9 920 000= 5 110 080 (разница стоимости), что в процентном выражении составляет 5 110 080 х 100% : 15 030 080 =33, 9% или составляет 1, 5 (разница) раза (15 030 080: 9 920 000=1, 5), то есть, не является кратной;

Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 18 518 384, 86 руб. и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 9 949 000 рублей, составляет 46, 3% (менее половины), и, соответственно, не является значительной, исходя из расчета: 18 518 384, 86-9 949 000=8 569 384, 86 (разница стоимости), что в процентном выражении составляет 8 569 384, 86 х 100% : 18 518 384, 86= 46, 3% или составляет 1, 8 раза (18 518 384, 86 : 9 949 000=1, 8), то есть, не является кратной.

Поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов с их рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах судебные расходы по экспертизе указанных земельных участков в размере 80 000 рублей должны быть отнесены на административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия также полагает, что расчет судебных расходов, при распределении их между сторонами, произведен судом неправильно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, содержащихся в мотивировочной части о том, что только по земельным участкам с кадастровыми номерами N ранее определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся во владении административного истца, существенно (свыше 50%) превышает их кадастровую стоимость в размере рыночной, установленную судом, судебная коллегия считает, что с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "ЭКО-Н" подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, а с ПАО "Ростелеком" 400 000 рублей.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2020 года изменить, указав в его резолютивной части, что с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "ЭКО-Н" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей), с ПАО "Ростелеком" в пользу ООО "ЭКО-Н" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.