Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-30/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Подгорной Е.П, при секретаре - помощнике судьи Овчинникой Э.Ф.

рассмотрела апелляционную жалобу Омарова Эльшана Назима оглы на решение Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года по административному делу N 3а-19/2020 по иску Омарова Эльшана Назима оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Омаров Э.Н. оглы обратился в Вологодский областной суд с иском к Правительству Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованные лица - мэрия города Череповца, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости: нежилого здания (торговый центр), площадью 1 297, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 25 ноября 2011 года установлена в размере 51 748 881, 55 рублей. В соответствии с отчетом об оценке N от 31 октября 2019 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр " "данные изъяты"" (далее - ООО ЭКЦ " "данные изъяты""), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 12 760 000 рублей.

Полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как их собственника и налогоплательщика, административный истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установив ее по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере его рыночной стоимости 12 760 000 рублей.

Решением Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд восстановил Омарову Э.Н. оглы срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания торгового центра, назначение - нежилое здание, площадь 1297, 5 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", установив ее в размере его рыночной стоимости, равной 17 672 418 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года. Датой обращения Омарова Э.Н. оглы с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N суд указал 12 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить указанное судебное постановление в части установления размера рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2011 года, пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установив ее в размере рыночной стоимости, равной 12 685 000 рублей по состоянию на 25 ноября 2011 года.

Полагает, что суд необоснованно отклонил отчет об оценке N от 31 октября 2019 года, выполненный оценщиком ООО ЭКЦ " "данные изъяты"", и заключение повторной судебной экспертизы от 10 сентября 2020 года N, выполненное экспертом ЗАО " "данные изъяты"" П.

Указывает, что эксперт Ж. является работником ООО " "данные изъяты"", а не работником государственного судебно-экспертного учреждения, в связи с чем не может осуществлять функции, предусмотренные Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не является членом экспертного совета Российского общества оценщиков, что не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем судебная экспертиза, выполненная экспертом Ж, не является допустимым доказательством по делу. Суд необоснованно проигнорировал суждение члена экспертного совета Российского общества оценщиков Ж, представленное в ответе на запрос административного истца, о нарушении экспертом Ж. методологии проведения экспертизы. Кроме того, суд необоснованно сослался в решении на приказ Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности".

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Вологодской области, представитель заинтересованного лица - мэрии города Череповца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Шумилов И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Правительства Вологодской области Сиряева Ю.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (торговый центр), площадью 1 297, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 25 ноября 2011 года утверждена постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области" в размере 51 748 881, 55 рублей (т.1 л.д.92).

В соответствии с отчетом об оценке N.1 от 31 октября 2019 года, выполненным ООО ЭКЦ " "данные изъяты"", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 12 760 000 рублей (т. 1 л.д. 9-83).

Полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как их собственника и налогоплательщика, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной - 12 760 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что на основании приказа департамента имущественных отношений Вологодской области N89-н от 22 ноября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" 9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 1 января 2019 года, с датой применения - 1 января 2020 года, в размере 32 495 037, 89 рублей. Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной.

В суд с настоящим иском Омаров Э.Н. оглы обратился 12 ноября 2019 года, то есть, до внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного постановления, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку на дату обращения в суд Омаров Э.Н. оглы сохранил право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, суд первой инстанции обоснованно восстановил ему срок для оспаривания архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 12 постановления Пленума, объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии с положениями статьи 70 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства размера рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости административный истец представил отчёт об оценке N.1 от 31 октября 2019 года, выполненный ООО ЭКЦ " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 12 760 000 рублей.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство административного ответчика Правительства Вологодской области, оспаривающего отчёт об оценке, представленный административным истцом, и назначил по делу судебную экспертизу о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2019 года N.1, выполненного оценщиком ООО ЭКЦ " "данные изъяты"" Н, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО "ЛСЭ").

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" Ж. N от 20 марта 2020 года, оценщиком ООО ЭКЦ " "данные изъяты"" Н. при выполнении отчета об оценке N от 31 октября 2019 года не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; не правильно выбран подход к оценке; информация, использованная оценщиком, является недостаточной и непроверяемой; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составляет 17 672 418 рублей (т.2 л.д. 2-143).

Ввиду возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" Ж. N от 20 марта 2020 года, суд первой инстанции 15 июля 2020 года удовлетворил ходатайство административного истца и назначил по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты"") П. (т.3 л.д. 31-36).

Согласно заключению эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. от 10 сентября 2020 года N, оценщиком ООО ЭКЦ " "данные изъяты"" Н. при составлении отчета об оценке N от 31 октября 2019 года соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости; не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости; факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно, подходы к оценке выбраны правильно, ошибки при выполнении математических действий определены правильно, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составляет 12 685 000 рублей (т.3, л.д. 63-169).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" Ж. N от 20 марта 2020 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, и подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 17 672 418 рублей.

Отвергая в качестве доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости отчет об оценке N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО ЭКЦ " "данные изъяты"", и заключение эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. от 10 сентября 2020 года N, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оценщиком ООО ЭКЦ " "данные изъяты"" не соблюдены требования федеральных стандартов оценки и допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, а эксперт ЗАО " "данные изъяты"" П. при определении рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода при определении восстановительной стоимости взял за основу сборно-разборные киоски и павильоны, что не соответствует конструктивной системе исследуемого здания, а в рамках сравнительного подхода в качестве третьего аналога использовал гостиницу, при этом в расчетной таблице указал на торговое здание.

С выводами суда первой инстанции в части размера рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 КАС РФ. В соответствии с названной нормой права заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов) (часть 1 статьи 83 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов) (часть 3 статьи 83 КАС РФ).

Назначение дублирующей экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

В нарушение части 3 статьи 83 КАС РФ, удовлетворяя ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд в определении от 15 июля 2020 года не изложил мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" Ж. N- N от 20 марта 2020 года.

Из чего следует, что удовлетворяя ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд согласился с возражениями административного истца относительно проведенной судебной экспертизы по делу и, таким образом, поставил под сомнение выводы заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" Ж.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N3, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 11 ФСО N1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО N1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В пункте 22 ФСО N7 изложены положения, которые необходимо учитывать оценщику при применении сравнительного подхода. В подпункте "в" пункта 22 ФСО N7 предусмотрено, что при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценив заключение эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. N от 10 сентября 2020 года на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности судебная коллегия находит, что данное заключение отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия учитывает, что экспертное заключение N от 10 сентября 2020 года, выполненное экспертом ЗАО " "данные изъяты"" П. в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение по поставленным судом на разрешение вопросу.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Законом об оценочной деятельности. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела и доступной информации.

Представленная необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил затратный и сравнительные подходы. Отказ от доходного подхода для определения рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом мотивирован. Выбор объектов-аналогов экспертом П. в экспертном заключении обоснован, не противоречит пункту 10 ФСО N1.

Судебная коллегия учитывает, экспертом П. осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов по каждому объекту, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта недвижимости и сглаживающие их отличия от оцениваемого объекта в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)".

Экспертиза, выполненная экспертом ЗАО " "данные изъяты"" П, не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия его как доказательства по делу.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. у судебной коллегии не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, он обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, соответствующую страховку, является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.

Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности относительно заключения эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. и определенной в нём величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили.

Выводы суда первой инстанции о недопустимости заключения эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. в качестве доказательства по делу объективно не подтверждены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение эксперта ЗАО " "данные изъяты"" П. N от 10 сентября 2020 года, отвечающее требованиям относимости, допустимости и не вызывающее сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 12 685 000 рублей, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. В связи с изложенным решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ подлежит изменению в части установленного размера рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N с вынесением нового решения об установлении его кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы N от 10 сентября 2020 года.

С учетом изложенного принятое по делу решение полежит изменению, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом по состоянию на 25 ноября 2011 года, снижению с 17 672 418 рублей до 12 685 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года изменить в части размера архивной кадастровой стоимости, установив ее в размере 12 685 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: