Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-362/2021

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-362/2021-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Яркеевой Н.М. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 16 ноября 2020 года в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Яркеевой Н.М. от 25 мая 2020 года N 69, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2020 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда от 2 сентября 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Яркеева Н.М. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи областного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены светокопии судебных актов, не содержащие заверительных подписей судей, работников судов, печатей.

Копия постановления заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Яркеевой Н.М. от 25 мая 2020 года N 69 к жалобе не приложена.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Копия судебного акта, в которую внесены исправления и подчеркивания, не отвечает критериям копии судебного акта, заверенной надлежащим образом и соответствующей оригиналу.

При новом обращении заявителю следует обратить внимание на то, что копия постановления должностного лица административного органа должна содержать подпись должностного лица и печать органа. Внесение каких-либо подчеркиваний, дописок в представляемые копии процессуальных документов недопустимо, такие копии признаются не соответствующими оригиналу, что исключает их приобщение к материалам кассационного производства.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Яркеевой Н.М. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 16 ноября 2020 года в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева