Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-3953/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой генерального директора казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" Своякова А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, решение врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года в отношении казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДДЩ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года, решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года, казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Генеральный директор казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" Свояков А.М. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия решения судьи областного суда, не содержащая заверительную подпись судьи, работника суда, печати.

Копия постановления заместителя начальника ОГИБДДЩ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, копия решения врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года и копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года к жалобе не приложены.

При новом обращении заявителю следует обратить внимание, что копия обжалуемого судебного акта должна отвечать требованиям пункта 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", иметь отметку о вступлении в законную силу, заверительные подписи судьи и работника суда, гербовую печать суда.

Копии постановления и решения должностных лиц административного органа должны содержать подпись должностного лица и печать органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу генерального директора казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" Своякова А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДДЩ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, решение врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года в отношении казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева