Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33а-629/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соловья А.А., судей Торкунова Д.М. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-56/2020 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Горбенко С.В. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части 0000 "данные изъяты" Ломакиной Ольги Александровны, оспорившей решение жилищной комиссии указанной воинской части от 6 июля 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания члена семьи административного истца.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ломакина О.А. в Магнитогорском гарнизонном военном суде оспорила решение жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом от 6 июля 2020 г. N, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в составе ее семьи сына

Л.Е.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2020 г. административный иск Ломакиной О.А. удовлетворен и на жилищную комиссию войсковой части 00000 возложена обязанность по отмене оспоренного решения и повторному рассмотрению вопроса о принятии сына административного истца на жилищный учет.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Горбенко С.В, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает, что сын административного истца Л.Е... достиг возраста 23 лет, в связи с чем он перестал относиться к членам семьи военнослужащего и на него не могут распространяться социальные гарантии, предусмотренные названным законом, в части жилищного обеспечения.

По мнению автора жалобы принятие Л.Е. на жилищный учет в составе семьи административного истца приведет к сверхнормативному обеспечению последнего жильем.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что Л.Е. совместно с административным истцом по месту ее службы в

"адрес" не проживает, а являясь аспирантом "данные изъяты", большую часть времени находится в г. "данные изъяты".

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ломакина О.А, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. и имеющая выслугу более "данные изъяты", в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета по избранному постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в жилищную комиссию по месту службы с заявлением о принятии ее составом семьи из "данные изъяты" "данные изъяты" на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном постоянном месте жительства - г. "данные изъяты"

Решением жилищной комиссии войсковой части 00000 от 6 июля

2020 г, оформленным протоколом N, Ломакина О.А. вместе с сыном М. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а в принятии на этот учет Л.Е. отказано со ссылкой на то, что он не является членом семьи военнослужащего, поскольку достиг возраста 23 лет.

Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Ломакиной О.А. предоставлена в пользование служебная двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" м по адресу: "адрес" Совместно с нанимателем вселены в эту квартиру ее сыновья Л.Е. и Л.М. При этом согласно п. 2.3 указанного договора временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору.

Справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

N и копией удостоверения аспиранта подтверждается, что Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. является аспирантом кафедры гистологии, эмбриологии и цитологии указанного учебного заведения с очной формой обучения.

Ломакина О.А. и члены ее семьи в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации не имеют.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, то есть правила, определяющие права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из положений ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В оспоренном решении гарнизонный военный суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно указал, что в данном случае отсутствие сына административного истца Л.Е. в жилом помещении по адресу: "адрес" является временным и обусловлено обучением его в высшем учебном заведении в

г. "данные изъяты", что не свидетельствует об утрате им статуса члена семьи нанимателя и права пользования вышеупомянутым служебным жильем.

Это же обстоятельство в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не является основанием для вывода об отсутствии факта его совместного проживания с административным истцом и, следовательно, для отказа в ее принятии на учет нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства совместно с ним.

Данных, свидетельствующих об отказе Л.Е. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения, не имеется.

Что же касается довода автора апелляционной жалобы о том, что сын административного истца Л.Е. достиг возраста 23 лет, в связи с чем он перестал относиться к членам семьи военнослужащего и на него не могут распространяться социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в части жилищного обеспечения, то окружной военный суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 ноября 2019 г. N 3050-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяя круг членов семьи военнослужащего, которым предоставляются социальные гарантии, обусловленные особым правовым статусом военнослужащего, одновременно предусматривает возможность предоставления этих гарантий иным категориям граждан в случаях, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования.

С этим согласуется и положение абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при разрешении вопроса о том, является ли сын административного истца Л.Е. членом семьи военнослужащего обоснованно применил к спорным правоотношениям

ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Указанная правовая норма в качестве обязательного признака предусматривает учитывать факт их совместного проживания и каких - либо ограничений по возрасту не содержит.

Ввиду изложенного, вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспоренного решения жилищной комиссии войсковой части 00000 является правильным, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. по административному иску Ломакиной О.А. к жилищной комиссии войсковой части 00000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: