Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22К-276/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокуроров Анненкова А.П, Фатуллаева Ф.Т.

подсудимого Е.

адвоката Шаповалова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаповалова А.М. в интересах подсудимого Е. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года, которым Е, обвиняемому в совершении преступлений. предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 03 месяца, исчисляя срок с 23 декабря 2020 года до 23 марта 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Шаповалова А.М. и подсудимого Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Анненкова А.П. и Фатуллаева Ф.Т, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года Е, обвиняемому в совершении преступлений. предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 03 месяца, исчисляя срок с 23 декабря 2020 года до 23 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалов А.М. в интересах подсудимого Е, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на позицию Верховного Суда РФ и постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, просит его отменить, избрать в отношении Е. более мягкую меру пресечения. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств о нарушении Е. меры пресечения, т.к. не представлено заключение ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Отмечает, что не проведена соответствующая проверка контролирующим органом на предмет нарушения Е. запретов.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фатуллаев Ф.Т. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Шаповалов А.М. и подсудимый Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокуроры Анненков А.П. и Фатуллаев Ф.Т. полагали их необоснованными, в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об изменении подсудимому Е. меры пресечения не нарушена. Все указанные в ходатайстве обстоятельства судьей надлежащим образом проверены.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении Е. Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

Как следует из представленного материала, уголовное дело в отношении Е. поступило в Ленинский районный суд г. Саратова 30 июня 2020 года для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мера пресечения подсудимому Е. в виде запрета определенных действий была отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании соответствующего ходатайства государственного обвинителя, заявленного с соблюдением требований закона. Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Е. при этом допущено не было.

Согласно постановлению суда, необходимость изменения Е. меры пресечения на заключение стражу обусловлена тем, что он нарушил возложенные на него судом запреты на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на получение почтово-телеграфных отправлений.

Кроме того, Е обвиняется в совершении ряда умышленных особо тяжких коррупционных преступлений, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий путем не соблюдения установленных запретов, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что он, под тяжестью предъявленного обвинения скроется от суда.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости изменения Е. меры пресечения на более строгую в постановлении суда достаточно мотивированы со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

В связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 110, 255, 256 УПК РФ, принял решение об изменении Е. меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Суд первой инстанции для обеспечения достижения названных целей принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Е, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Е. под стражей, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года об изменении Е. меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова