Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 22-1593/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ГРУШКО И.С, с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н, осужденного ГРИГОРЬЕВА Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Р.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания осужденному

Григорьев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14 марта 2019 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Григорьева РН, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 14 марта 2019 года Григорьев Р.Н. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о замене Григорьеву Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Р.Н. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом, указывая, что положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях, получил специальности, имеет три поощрения, гарантийное письмо о трудоустройстве, за весь период отбывания наказания имеет лишь устный выговор за незначительное нарушение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Р.Н. и представления администрации исправительного учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

Суд принял во внимание, что Григорьев Р.Н. отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее половины), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания 3 раза поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи, отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Григорьева Р.Н. и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в сентябре 2019 года был подвергнут взысканию, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

С учетом имеющихся в представленных материалах дела данных, характеризующих Григорьева Р.Н. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел имеющиеся у осужденного поощрения и положительные характеристики, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и отвергает, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года в отношении Григорьев Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________