Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-22491/2020[88-560/2021-(88-20416/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Козловой Е.В, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия к администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, Ефремову Александру Ивановичу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе Ефремова Александра Ивановича на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкиной В.А, объяснения прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, установила:

прокурор Прионежского района Республики Карелия, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, Ефремову Александру Ивановичу по тем основаниям, что 18 мая 2012 г. Чиркова И.В, исполняя обязанности главы Шокшинского вепсского сельского поселения, изготовила выписку из похозяйственной книги, включив в нее заведомо ложные сведения, не подтвержденные имеющейся в архиве администрации Шокшинского вепсского сельского поселения похозяйственной книгой N11 о том, что Ефремову А.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На основании указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет, Ефремов А.И. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. На основании изложенного прокурор просил признать недействительной с даты выдачи выписку из похозяйственной книги от 18 мая 2012 г, выданную администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения, о наличии у Ефремова А.И. права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 400 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", признать отсутствующим право собственности Ефремова А.И. на земельный участок с кадастровым номером N; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2020 г, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительной с даты выдачи выписку из похозяйственной книги от 18 мая 2012 года, выданную администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения о наличии у Ефремова А.И. права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 400 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"; признал отсутствующим право собственности Ефремова А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Суд также взыскал с Ефремова А.И. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Ефремов А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что похозяйственная книга датируется 1997 годом, нормы о порядке ведения похозяйственных книг, на которые сослался истец и суд, не являются актуальными для рассмотрения порядка ее ведения, поскольку были введены позже; сама выписка не оспорена в судебном порядке. Считает ошибочным вывод суда о том, что выписка из похозяйственной книги может быть выдана только лишь при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину спорного земельного участка. Указывает, что оценка показаниям свидетеля Зорина Н.Л. в решении не дана. Кроме того, при принятии решения суд также не дал обоснованную оценку доводам представителя ответчика относительно отсутствия права у истца на предъявление заявленных исковых требований в порядке статьи 45 ГПК. Не согласен с исчислением срока исковой давности. Также указывает на процессуальные нарушения, связанные с истребованием и оценкой доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие администрации Шокшинского вепсского сельского поседения, Ефремова А.И, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Судом установлено, что 18 мая 2012 г. Ефремову А.И. и.о. главы Шокшинского вепсского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N за 1997-2001 г. сделана запись. При этом основание и реквизиты правоустанавливающего документа в указанной выписке из похозяйственной книги не приведены.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия от 14 июля 2012 г. сведения о земельном участке площадью 400 кв.м как ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый N.

31 августа 2012 г. за Ефремовым А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N регистрационный N. Основанием для государственной регистрации за Ефремовым А.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 кв.м явилась оспариваемая прокурором выписка от 18 мая 2012 г. из похозяйственной книги N, выданная администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения.

В дальнейшем ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N местоположение - "адрес", площадь 630 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственник Ефремов А.И.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в похозяйственной книге N за 1997-2001 г. Шокшинской сельской администрации лицевой счет N с указанием сведений о том, что Ефремову А.И. предоставлялся в постоянное бессрочное пользование участок площадью 400 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства отсутствует. Иных записей о принадлежности Ефремову А.И. земельных участков на территории соответствующего сельского поселения в похозяйственной книге также не имеется.

Таким образом, сведения в выписке из похозяйственной книги от 18 мая 2012 г. не подтверждаются содержанием самой похозяйственной книги.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги на имя Ефремова А.И. является недействительной, поскольку выдана на основании несуществующих записей в похозяйственной книге и при отсутствии документов, подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование Ефремова А.И.; в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке и государственной регистрации права собственности Ефремова А.И. на него были внесены на основании ненадлежащего документа и такие сведения ЕГРН о земельном участке носят недостоверный характер.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия суда исходила из следующего.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия 25 октября 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Ранее порядок учета личных подсобных хозяйств был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N69, согласно пунктам 1, 2, 18, 19 которых документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма N1 "Похозяйственная книга"; форма N2 "Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета"; форма N3 "Алфавитная книга хозяйств".

Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

Похозяйственная книга ф. N1 состоит из следующих разделов: I "Список членов хозяйства", II "Скот, являющийся личной собственностью хозяйства", III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства".

В заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

Согласно пункту 39 Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась с учетом особенностей, установленных ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Ефремовым А.И.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Закона форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на момент выдачи оспариваемой выписки была утверждена приказом Росреестра от 07 марта 2012 г. N П/103 (зарегистрировано в Минюсте России 04 мая 2012 г. N24057) и предполагала указание реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Судебная коллегия приняла во внимание, что при принятии решения суд первой инстанции проанализировал содержание записей в похозяйственной книге Шокшинской сельской администрации за 1997-2001 гг, заслушал показания свидетелей, руководствовался положениями Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N69 и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой прокурором выписки из похозяйственной книги от 18 мая 2012 г. недействительной.

При этом судом учтено, что обозначенная выписка из похозяйственной книги не содержит указания на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Ефремова А.И. права на земельный участок. Суду второй инстанции подобные документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке Ефремову А.И, также предоставлены не были.

Действительно, похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, учтено отсутствие в похозяйственной книге N за 1997-2001 г, равно как и в какой-либо иной похозяйственной книге, записи о праве Ефремова А.И. на спорный земельный участок.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения дела доказательств предоставления Ефремову А.И. в установленном порядке спорного земельного участка, учитывая, что выписка из указанной похозяйственной книги послужила основанием для внесения сведений об участке в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на спорный земельный участок за Ефремовым А.И. в порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к выводу о необходимости признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Ефремова А.И. права на земельный участок от 18 мая 2012 г, выданной Администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения, признания отсутствующим права собственности ответчика Ефремова А.И. на земельный участок с кадастровым номером 10:22:0010301:462, а также необходимости исключения (аннулирования) соответствующих сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание положения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды нашли надлежащими ответчиками Администрацию Шокшинского вепского сельского поселения и Ефремова А.И, укав, что иск верно предъявлен как к органу местного самоуправления, совершившего неправомерные действия по выдаче гражданину выписки из похозяйственной книги, так и к правообладателю земельного участка, за которым он зарегистрирован на праве собственности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Ефремова А.И, повторяющие его правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции в производстве Прионежского районного суда находилось уголовное дело в отношении Чирковой И.В, являвшейся на момент выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги исполняющей обязанности Главы Шокшинского вепсского сельского поселения, по результатам рассмотрения которого в дальнейшем 29 июля 2020 г. был вынесен приговор, которым, в свою очередь, были установлены обстоятельства незаконности выдачи Ефремову А.И. оспариваемой выписки из похозяйственной книги.

В частности, указанным приговором Прионежского районного суда, вступившим в законную силу 11 августа 2020 г, установлено, что Чиркова И.В, являясь главой органа местного самоуправления - исполняющим обязанности Главы Шокшинского вепсского сельского поселения, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В период до 18 мая 2012 г, более точное время следствием не установлено, Ефремов А.И, являвшийся жителем "адрес", пожелавший приобрести право на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по "адрес" Республики Карелия, обратился к Чирковой И.В. с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги, с указанием в выписке сведений о якобы имевшем место предоставлении Ефремову А.И. земельного участка указанной площади и по указанному адресу. В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18 мая 2012 г..Чиркова И.В, находясь в помещении администрации Шокшинского вепсского сельского поселения по адресу: "адрес", временно исполняя должностные обязанности Главы Шокшинского вепсского сельского поселения, имея умысел на использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в наличии с Ефремовым А.И. отношений знакомства, а также руководствуясь ложно понимаемыми интересами службы в органах местного самоуправления, в частности, желая повысить свой авторитет заместителя Главы Шокшинского вепсского сельского поселения как должностного лица, способного, в том числе и в ущерб законности, принимать решения в пользу жителей на обслуживаемой территории, заведомо зная о том, что Ефремову А.И. ранее на законных основаниях не предоставлялся указанный земельный участок и что запись о таком участке отсутствует в похозяйственной книге N Шокшинского вепсского сельского поселения, согласившись на просьбу

Ефремова А.И, изготовила выписку из похозяйственной книги, включив в неё заведомо ложные сведения, не подтвержденные имеющейся в архиве администрации Шокшинского вепсского сельского поселения похозяйственной книгой N о том, что якобы Ефремову А.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Далее Чиркова И.В, продолжая реализовывать умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в тот же период времени и в том же месте лично подписала указанную выписку из похозяйственной книги и передала её Ефремову А.И, осознавая, что в дальнейшем данная выписка будет им использована для незаконного оформления прав собственности на указанный земельный участок.

Затем Ефремов А.И. 20 июня 2012 г. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Карелия", расположенный по адресу: "адрес", с письменным заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета подложную выписку из похозяйственной книги N Шокшинского вепсского сельского поселения. Вышеуказанные документы приняты к рассмотрению и на основании данных документов были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и земельному участку был присвоен кадастровый N, а в дальнейшем зарегистрировано право собственности на него.

Фактическими обстоятельствами установлено, что выписки из похозяйственных книг и постановлений администрации поселения оформлены подсудимой с внесением в них ложных сведений о принадлежности гражданам земельных участков, а именно, во всех случаях составления выписок приведенные в них основания выдачи не соответствовали документам - основаниям.

Доводы Ефремова А.И. о том, что спорный земельный участок длительное время находится в его пользовании, и на нем расположены принадлежащие ему строения, оценен судебной коллегией критически, поскольку согласно сведениям Публичной кадастровой карты, являющейся официальным электронным ресурсом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, который содержит сведения единого государственного реестра недвижимости на все объекты недвижимости (https://pkk.rosreestr.ru), Ефремову А.И. помимо спорного земельного участка принадлежит также смежный земельный участок с кадастровым номером 10:22:0010301:75 площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, право ответчика на который зарегистрировано и не оспаривается.

Данные обстоятельства получили оценку и в упомянутом приговоре суда, где указано, что суждения стороны защиты о возможно допущенной подсудимой ошибке технического характера при составлении выписки в отношении Ефремова А.И. (на земельный участок площадью 400 кв.м.) и указания в документах, как на основание предоставления земельного участка на похозяйственную книгу N, вместо номера 7, суд нашел надуманным. В судебном заседании установлено, что за Ефремовым А.И. на основании постановления администрации поселения N 12 от 07 июня 2000 г. закреплен земельный участок общей площадью 1760 кв.м, порядковый номер в постановлении 165. В судебном заседании также были изучены похозяйственные книги N и N, согласно которым в похозяйственной книге N за ФИО1 закреплен земельный участок на 1994 г -600 кв.м, 1995 - 1620 кв.м, в похозяйственной книге N - на 1997 г. - 1620 кв.м, 1998 г. -600 кв.м, 300 кв.м, 1999 г. - 900 кв.м, 2000 г. - 1460 кв.м, из них под посевную площадь 300 кв.м. Суд, проанализировав представленные доказательства, нашел доказанным, что именно составленная Чирковой выписка из похозяйственной книги N администрации, в которой данные о Ефремове А.И. не значатся, послужила основанием для регистрации за Ефремовым А.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:22:0010301:462 (площадью 400 кв.м.) с последующей выдачей свидетельства о праве собственности. При этом приведенная в похозяйственной книге N, являющейся продолжением похозяйственной книги N, а также в постановлении администрации поселения от 07 июня 2000 г. информация о наличии у Ефремова А.И. земельного участка иной площади, не опровергает установленных судом обстоятельств незаконной выдачи Чирковой выписки из похозяйственной книги N.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление настоящего иска судебной коллегией, судебная коллегия исходила из того, что право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации прямо предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессаульного кодекса Российской Федерации, ариобретение в собственность земельного участка в нарушение установленного законом порядка нарушает права иных лиц на предоставление земельного участка, а также законные интересы государства.

В данном деле прокурор, выступая, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, правомерно исходил из того, что предоставление земельного участка в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего его выделение в установленном порядке, нарушает права иных лиц на получение земельного участка.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями судебная коллегия также отклонила как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, установлению подлежит момент, когда государственные органы Российской Федерации узнали или должны были узнать о том, что право собственности ответчика зарегистрировано без законных оснований. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Судом первой инстанции установлено, что обращение прокурора в суд с настоящим иском последовало после утверждения обвинительного заключения в отношении должностного лица администрации Шокшинского вепсского сельского поселения в январе 2020 года и передачи уголовного дела на рассмотрение суда. Иных данных о том, когда прокурору стало известно об указанных нарушениях законодательства, суду не представлено. Поскольку настоящее исковое заявление было предъявлено в суд 02 марта 2020 г, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам делам.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи