Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-17/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Худолазское" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Худолазское" (далее также ООО "Худолазское", административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N (далее также спорные земельные участки) равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором спорных земельных участков, кадастровая стоимость которых завышена, чем нарушается его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы, и просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков равная их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 116 437 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым N - 19 080 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 25 369 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 33 475 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 1 688 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2 868 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки, что привело к занижению стоимости оцениваемого земельного участка и не является корректной. В нарушение статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 ФСО N3 экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов - аналогов, а именно: в заключении при расчете стоимости указывается кадастровый N и передаваемые права объекта-аналога N2 как "право собственности", однако данный кадастровый номер идентифицирован неверно, а часть земельного участка размежевана и имеет зарегистрированные права в виде аренды (кадастровый N), то соответственно объект-аналог N2 будет передаваться на правах аренды. Земельные участки в аренде дешевле земельных участков в собственности, в связи с чем требовалась корректировка. Кроме того, в заключении приведена выборка предложений объектов-аналогов, где представлены объекты "дешевые" по удельному показателю и не представлены предложения более "дорогих" земельных участков, в связи с чем, занижена средняя стоимость, на которую ориентируется эксперт при выборе объектов-аналогов и нарушен принцип достаточности объема исследования.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО "Худолазское" является арендатором земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1 277 002 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 165148 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов предприятия по разработке полезных ископаемых, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 219585 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов предприятия по разработке полезных ископаемых, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 289752 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов предприятия по разработке полезных ископаемых, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 10315 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения объектов предприятия по разработке полезных ископаемых, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 26211 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: земельные участки для разработки известнякового месторождения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Договором аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий" по состоянию на 1 января 2019 года в отношении: земельного участка с кадастровым номером N в размере 288819542, 34 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 37351523, 16 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 49663539, 45 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 65533209, 84 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 3230245, 40 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 7113665, 40 руб.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость каждого спорного земельного участка, административный истец представил отчет ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 64553000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7 197 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 9 569 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12 627 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 622 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 1 371 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года земельного участка с кадастровым номером N составила 116437000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 19080000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 25369000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 33475000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 1688000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 2868000 руб.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта вместе с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции признал его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку оно подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ, установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 Федерального закона N135-ФЗ устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Приказом Минтруда России от 26 ноября 2018 года N742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности" предусмотрено, что эксперты осуществляющие проверку отчета об оценке должны иметь высшее профильное образование - магистратура или специалист или высшее образование (непрофильное) - магистратура или специалист и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю оценочной деятельности, членство в саморегулируемой организации оценщиков - для регулируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации по профилю оценочной деятельности и не менее пяти лет в сфере определения стоимостей (цен), оценки.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Г. является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности в том числе по направлению "Оценка недвижимости", является членом СРО Ассоциация "Российское общество оценщиков", стаж работы оценщика с 2014 года, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Так, составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611; каким-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки. Оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

Указание в апелляционной жалобе на то, что экспертом в заключении при определении рыночной стоимости предмета исследования были использованы объекты-аналоги, выбранные по нижней ценовой границе в диапазоне, а также возражения относительно объекта-аналога N2 судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу пункта 25 ФСО N7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Более того, данные замечания относительно заключения эксперта полностью аналогичны замечаниям, заявлявшимся административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, включая объяснения эксперта, получили со стороны суда первой инстанции надлежащую правовую оценку, позволившую ему признать замечания административного ответчика необоснованными и не повлиявшими на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Результаты оценки доказательств и выводы суда об отклонении замечаний административного ответчика подробно изложены в обжалуемом решении и в достаточной степени аргументированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Кроме того, выводы и расчеты эксперта в заключении судебной экспертизы мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе.

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых исследуемых объектов.

Указанные выводы судебная коллегия считает обоснованными, и полагает, что в заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного сравнительного подхода.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 N299), и статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертиза соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, в котором отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена.

Выраженное заявителем апелляционной жалобы недоверие экспертному заключению относительно неправильности выводов о недостоверности и непроверяемости представленного отчёта, ввиду предполагаемых нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанные доводы направлены на формальное несогласие с оценкой судебного эксперта и надлежащего обоснования не содержат.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение, и с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять судебному заключению, которое по форме и содержанию соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, при этом, предусмотренных законодательством оснований для назначения повторной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

Доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи