Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-7540/2020[88а-7748/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-424/2020 по административному исковому заявлению муниципальной избирательной комиссии N 0754 муниципального образования сельского поселения "сельсовет Большезадоевский" Кизлярского района Республики Дагестан об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Большезадоевский" Кизлярского района Республики Дагестан по многомандатному избирательному округу N 0754 ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 июля 2020 г. решением муниципальной избирательной комиссии N 0754 муниципального образования сельского поселения "сельсовет Большезадоевский" Кизлярского района Республики Дагестан (далее также - МИК N 0754) Далгатов А.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Большезадоевский" Кизлярского района Республики Дагестан.

МИК N 0754 обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Далгатова А.М. в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Большезадоевский" Кизлярского района Республики Дагестан по многомандатному избирательному округу N 0754, в связи с сокрытием им сведений о наличии судимости "данные изъяты"

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 29 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 г, решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Кизлярский районный суд Республики Дагестан 22 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2020 г, Далгатов А.М. судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу подпункта 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 9 и 18 статьи 37, пунктом 7 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 марта 2016 г. N 450-О "По жалобе гражданина Барсукова А.В. на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Согласно подпункту "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Из имеющихся в деле доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что Далгатов А.М. "данные изъяты"

Судом установлено, из материалов дела следует, что Далгатов А.М. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Большезадоевский" Кизлярского района Республики Дагестан по многомандатному избирательному округу N 0754, поданном в МИК N 0754, сведения о судимости в нарушение вышеприведенных норм избирательного законодательства, не указал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно расценил неуказание сведений о судимости в документах, представленных в избирательную комиссию для регистрации кандидатом Далгатовым А.М, как сокрытие сведений о судимости и, как следствие, правомерно отменил его регистрацию в качестве кандидата в депутаты.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену принятого судебного акта, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова