Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-22029/2020[88а-1281/2021-(88а-20591/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердуто Алексея Геннадьевича, поданную 15 ноября 2020 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-2063/2020 по административному исковому заявлению Бердуто Алексея Геннадьевича о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по постановке штампов, нанесению надписей на книги, находящиеся в личном пользовании, по изъятию и включению юридической литературы в ограничительный перечень литературы.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Бердуто А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Бердуто А.Г. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по постановке штампов, нанесению надписей на книги, находящиеся в личном пользовании, по изъятию и включению юридической литературы в ограничительный перечень литературы.

В обоснование требований ссылался на то, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при проверке книг, находящихся в пользовании осужденных, производит на данные книги постановку штампов, надписей, содержащих наименование исправительного учреждения, дату, подпись члена комиссии и надпись "проверено". Указанный штамп ставится на всю литературу, находящуюся в пользовании осужденного, в том числе на юридическую, религиозную, учебную, художественную литературу. Среди книг, имеющихся в его пользовании, есть редкие и недешевые издания, но их внешний вид данным штампом был испорчен. Книги с указанным штампом невозможно отправлять кому-либо в подарок или родственникам в личную библиотеку. Нормы Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не содержат требований к постановке штампов, надписей при проверке книг, находящихся в пользовании осужденных. С указанием ФСИН России, на которое ссылается ответчик при совершении указанных выше действий, административный истец ознакомлен не был, что является нарушением требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. 10 января 2020 года сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без составления акта изъяли у него юридическую литературу не менее 14 книг, поскольку посчитали, что данные книги превышают допустимое количество книг, которое может находится в личном пользовании осужденного, при этом сотрудники действовали на свое усмотрение, пренебрегая его мнением. 12 января 2020 года административный истец обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с требованием о возвращении незаконно изъятой литературу. Сообщением от 12 февраля 2020 года отказано в удовлетворении указанных требований. В результате незаконных действий административного ответчика он испытывает затруднения при обжаловании приговора по уголовному делу и защите прав.

Юридическая литература не может ограничиваться ни весом, ни количеством изданий, действия по изъятию юридической литературы и включению в ограничительный перечень являются незаконными.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бердуто А.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Бердуто А.Г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Иркутского областного суда от 25 января 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 января 2020 года в ходе административного обхода в камере N 65, где содержится осужденный Бердуто А.Г, было выявлено, что у осужденного Бердуто А.Г. находятся в пользовании книжные издания в количестве 39 штук, 16 из которых не проходили проверку цензором, о чем составлен рапорт старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. На основании акта от 10 января 2020 года 13 книжных изданий были изъяты и переданы на хранение на склад личных вещей осужденного, 16 книжных изданий передано комиссии для проверки и изучения.

По результатам проверки изъятых книжных изданий комиссией составлен акт от 14 февраля 2020 года об отсутствии изданий, включенных в перечень, об отсутствии литературы, имеющей признаки наличия экстремистских материалов, либо сомнительного происхождения. Книжные издания, прошедшие проверку, сданы на хранение на склад личных вещей осужденного. Копия описи вручена Бердуто А.Г, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, признав действия административного ответчика по изъятию у Бердуто А.Г. книжных изданий (в том числе юридической литературы), превышающих установленное статьей 95 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации допустимое количество экземпляров (10 экземпляров) обоснованными, не нарушающими права осужденного на реализацию и защиту его прав и законных интересов, поскольку в соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный не лишен права получать юридическую литературу из библиотеки исправительного учреждения. Кроме того, осужденный вправе обратиться с заявлением о замене имеющейся в его личном пользовании литературы, на иную, хранящуюся на складе его личных вещей. Обоснованными также признаны действия административного ответчика по постановке штампов, надписей на все книги, находящиеся в личном пользовании осужденного, поскольку совершение указанных действий осуществлены при выполнении обязанности органов ФСИН России по организации мероприятий и по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия апелляционного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что нарушений судом норм материального права не допущено, поскольку приказы ФСИН России, которыми определен порядок проведения мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы в силу закона не подлежат официальному опубликованию. Норма части 4 стати 95 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно юридической литературы.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права не подтверждают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами правильно и в полном объеме, заявленные ходатайства административного истца об истребовании доказательств, в том числе об опросе свидетелей, были в установленном порядке разрешены судом, процессуальных нарушений при истребовании и оценке доказательств судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об опросе свидетелей не имеется.

Доводы кассационной жалобы о применении судами при рассмотрении дела нормативных актов, которые не были официально опубликованы, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушений судами норм материального права.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 N 114-ФЗ

"О противодействии экстремистской деятельности".

В силу положений статьи 2 указанного федерального закона противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах приоритета обеспечения безопасности Российской Федерации и приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности.

Одним из основных направлений противодействия экстремистской деятельности является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности (статья 3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").

Согласно статье 5 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с пунктом 20 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать литературу, документы либо информацию на любых носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Из указанных норм права следует обязанность учреждений уголовно - исправительной системы осуществлять мероприятия по цензуре литературы, находящейся у лица, отбывающего наказание.

Приказ ФСИН России от 24 ноября 2017 N 1111 "об организации мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы направлен на организацию деятельности учреждений и органов уголовно - исполнительной системы по противодействию экстремистской деятельности, принят для целей исполнения Федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", нарушений требований материального права при разрешении спорных правоотношений судами не допущено.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о невозможности применения к юридической литературе положений части 4 статьи 95 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 года N ГКПИ10-238 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими некоторых положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 N 205" таких выводов не содержит, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Не опровергают правильности выводов суда доводы кассационной жалобы о том, что изъятие литературы производится без учета мнения осужденного, поскольку основанием для изъятия литературы в рассматриваемый судом период послужило, согласно установленным судами обстоятельствам, в том числе нахождение литературы, не подвергнутой проверке. Доводы о невозможности замены литературы не основаны на положениях законодательства, носят характер субъективной оценки, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи