Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Сепп В.Н., лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сеппу... о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Сеппа... в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 3 500 000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 281 710 руб. 33 коп, пени в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 183 руб. 55 коп, а всего взыскать 3 823 893(три миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 7 080 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Сеппу М.Г. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:...

Представитель истца - Высоканов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сепп М.Г. в судебном заседании против иска возражал, просил снизить неустойку.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сеппа М.Г. - без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сепп В.Н, лицо, не привлеченное к участию в деле.

Представитель Сепп В.Н. - адвокат Бондаренко Д.Б, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Сепп М.Г, в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель ООО "АКБ-ИНВЕСТ" (правопреемник ПАО "Совкомбанк") по доверенности Семерин А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сепп В.Н, ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Сепп В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" заявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Сепп В.Н. в обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что она на момент вынесения решения судом первой инстанции и обращении взыскания на заложенное имущество была зарегистрирована в квартире, на которую судом обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тем исковым требованиям, которые предъявлены сторонами.

Требования, затрагивающие права и обязанности, зарегистрированных в квартире лиц, связанные с пользованием указанным жилым помещением, истцом по делу не заявлялись, и судом не разрешались.

Сепп В.Н, не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным решением суда, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены решения суда, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, соответственно она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда.

В связи с чем апелляционная жалоба Сепп В.Н, лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Сепп В.Н, лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть рассмотрена судебной коллегией и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сепп В.Н, лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: