Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, с удей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Стандарт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Стандарт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за май 2019 года в размере 18 000 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с 09 января по 29 мая 2019 года работал в ООО ЧОО "Стандарт" в должности охранника. Работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил: не выдал экземпляр трудового договора, копию приказа о приеме на работу, сведения о работе в трудовую книжку внесены не были. В день увольнения фио работодатель не выплатил ему заработную плату в размере 18 000 руб.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая фио в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОО "Стандарт", суд первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между сторонами не установлен.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В обоснование исковых требований фио представил документы:

копию приказа от 09 января 2019 года генерального директора ООО ЧОО "Стандарт", которым фио как сотрудник Общества назначен для осуществления охранных мероприятий имущества объекта по адресу: мкр. Железнодорожный, г. Балашиха, Саввинское ш, д. 6, Женская консультация;

графики дежурства сотрудников охраны ООО ЧОО "Стандарт" на объекте: Женская консультация, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Саввинское ш, д. 6, на январь - май 2019 года, в которых в качестве сотрудника указан фио;

заявление фио об увольнении его по собственному желанию 29 мая 2019 года;

характеристика, выданная заведующей женской консультации, из которой следует, что фио работал охранником ООО ЧОО "Стандарт" с 9 января по 28 мая 2019 года на объекте "Женская консультация" ГБУЗ МО "Балашихинская городская больница", г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Саввинское ш, д. 6. За время работы замечаний не имел.

Не принимая эти документы в качестве доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции указал, что приказ от 09 января 2019 года о назначении сотрудников для охраны объекта и график дежурств за январь 2019 года подписаны генеральным директором Морозовым В.Н, в то время как генеральным директором Общества является Захаров О.В.; в графиках дежурств за февраль - май 2019 года отсутствует оригинальная печать организации ответчика, характеристика выполнена не на фирменном бланке Женской консультации. При этом обязанность по доказыванию факта трудовых отношений, по мнению суда, возложена на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца, при том что в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Вопреки выводам суда запись о генеральном директоре Захарове О.В. внесена в ЕГРЮЛ ООО ЧОО "Стандарт" 14 февраля 2020 года, то есть после спорных периодов.

Поскольку связанные с работой документы, в том числе графики дежурств оформляются работодателем, то работник ограничен в возможности предоставления в суд подлинников этих документов. При этом сторона ответчика в суде первой инстанции ограничилась предоставлением письменного отзыва на иск, в котором лишь отрицала оформление трудовых отношений, не опровергая и не оспаривая обстоятельства, в подтверждение которых истец представил имеющиеся у него доказательства. В том числе ответчик не оспаривал осуществление охранных мероприятий Женской консультации.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Кроме того, ответчик проявляет процессуальную пассивность, не излагая своей позиции по делу с учетом доводов истца, не представляя доказательства.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 9 января по 29 мая 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

фио указывает, что задолженность по заработной плате составила 18 000 руб, ответчик данное обстоятельство не опроверг, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу работника данную сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, судебная коллегия соглашается с исковыми требованиями и определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года отменить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией "Стандарт" и фио с 9 января по 29 мая 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Стандарт" в пользу фио заработную плату в размере 18 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: