Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Л.В. по доверенности Докшина С.А. на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Леонида Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, прекращении обязательств по договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирнова Леонида Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 622 918, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 313 959, 00 руб, почтовые расходы в размере 226, 64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смирнова Леонида Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" - отказать.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 9 729, 18 руб, УСТАНОВИЛА:

Смирнов Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Авест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, прекращении обязательств по договору, возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ним и ответчиком 30 ноября 2016 года заключен договор N ******* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого, согласно которого, застройщик ООО "АВЕСТ" принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ********, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 133. Цена договора составляла 5 624 400, 00 руб, которую истец обязался выплачивать согласно предусмотренному п. 5.1.1 графику платежей. Всего по договору истцом была выплачена сумма в размере 4 622 662, 00 руб. В качестве компенсации истцу было предложено расторгнуть данный договор и заключить со скидкой два новых договора с зачетом ранее уплаченных денежных средств по договору N ***** от 30 ноября 2016 года. Так, 15 марта 2018 года были заключены два договора участия в долевом строительстве: договор N ******, предметом которого было приобретение трехкомнатной квартиры N ******, расположенной на 7-м этаже в 5-ой секции корпуса 1 с ориентировочной общей площадью 85, 2 кв. метров и ценой договора в размере 4 622 661, 60 руб. и договор N ******, предметом которого было приобретение трехкомнатной квартиры N ******, расположенной на 8-м этаже в 5-ой секции корпуса 1 с ориентировочной общей площадью 85, 2 кв. метров и ценой договора в размере 5 015 068, 80 руб. Застройщик обязался в силу п. 2.4 договора долевого участия ввести жилой дом в IV квартале 2018 года. Дополнительными соглашениями к каждому из договоров срок ввода жилого дома в эксплуатацию был изменен на 31 декабря 2019 года. 10 апреля 2018 года истец написал ответчику заявление на зачет уплаченных по договору N ****** денежных средств в счет оплаты по двум новым заключенным договорам от 15 марта 2018 года.

Своим письмом ответчик подтвердил зачет денежных средств, в связи с чем, истец исполнил свои обязательства по договору. До настоящего времени жилой дом не построен. Ответчиком срок окончания строительства жилого дома снова перенесен на 31 марта 2021 года. Задолженность истца по договору составляет 1 890 000, 00 руб, которые истец, в соответствии с графиком платежей (п. 5.1.1 договора) должен выплачивать равными платежами по 135 000, 00 руб. не позднее 15 числа каждого месяца до 15 марта 2021 года. В случае, если судом будет удовлетворена заявленная истцом к взысканию сумма в размере 2 316 437, 78 руб, то, по мнению истца, ее следует считать достаточной для зачета в части прекращения обязательств по внесению денежных средств по договору за период с 15 февраля 2020 года по 15 марта 2021 года, что будет являться полным исполнением обязательств истца по договору. При этом, оставшуюся после зачета сумму в размере 426 437, 78 руб. (2 316 437, 78 руб. - 1 890 000, 00 руб.) истец полагает возможным взыскать с ответчика. На претензию истца о выплате неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя застройщик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного и положений ст. ст. 151, 309, 310, 401, 1099 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 ФЗ N 214, ст. ст. 13, 15, 17 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 01 января 2020 год по 31 марта 2021 года в размере 1 541 807, 43 руб. за нарушение сроков окончания строительства и передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб, штраф в размере 50% возместить судебные расходы в размере 226, 64 руб, прекратить обязательства, предусмотренные п. 5.1.1 договора N ***** от 15 марта 2018 года по внесению ежемесячных платежей за период с 15 февраля 2020 года по 15 марта 2021 года на общую сумму 1 890 000, 00 руб. зачетом встречного однородного требования по взысканной с ООО "АВЕСТ" в пользу Смирнова Л.В. денежной суммы в размере 2 316 437, 78 руб. и состоящей из: неустойки в размере 1 541 807, 43 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб, почтовых расходов в размере 226, 64 руб, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 755 403, 71 руб, признать подлежащей к взысканию после проведения зачета однородного требования денежной суммы в размере 426 437, 78 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который исковые требования в полном объеме поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - получил судебное извещение 02 июля 2020 года, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, не согласившись с которым истцом Смирновым Л.В. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, не явились ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30 ноября 2016 года заключен договор N ****** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого, согласно условиям которого, застройщик ООО "АВЕСТ" принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *******, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 133.

Цена договора составляла 5 624 400, 00 руб. и оплачивается истцом согласно предусмотренному в п. 5.1.1 графику платежей.

Всего по договору истцом было выплачена сумма в размере 4 622 662, 00 руб.

Истцу было предложено расторгнуть данный договор и заключить со скидкой два новых договора с зачетом ранее уплаченных денежных средств по договору N ОП-К1-5/133 от 30 ноября 2016 года.

Так, 15 марта 2018 года были заключены 2 договора участия в долевом строительстве: договор N *****, предметом которого было приобретение трехкомнатной квартиры N ****, расположенной на 7-м этаже в 5-ой секции корпуса 1 с ориентировочной общей площадью 85, 2 кв. метров и ценой договора в размере 4 622 661, 60 руб. и договор N ******, предметом которого было приобретение трехкомнатной квартиры N *****, расположенной на 8-м этаже в 5-ой секции корпуса 1 с ориентировочной общей площадью 85, 2 кв. метров и ценой договора в размере 5 015 068, 80 руб.

Застройщик обязался в силу п. 2.4 договора долевого участия ввести жилой дом в IV квартале 2018 года.

Дополнительными соглашениями к каждому из договоров срок ввода жилого дома в эксплуатацию был изменен на 31 декабря 2019 года.

10 апреля 2018 года истец написал ответчику заявление на зачет уплаченных по договору N ****** денежных средств в счет оплаты по двум новым заключенным договорам от 15 марта 2018 года.

Своим письмом ответчик подтвердил зачет денежных средств, в связи с чем, истец исполнил свои обязательства по договору.

До настоящего времени жилой дом не построен; ответчиком срок окончания строительства жилого дома снова перенесен на 31 марта 2021 года.

Задолженность истца по договору составляет 1 890 000, 00 руб, которые истец, в соответствии с графиком платежей (п. 5.1.1 договора) должен выплачивать равными платежами по 135 000, 00 руб. не позднее 15 числа каждого месяца до 15 марта 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договорам долевого строительства обязательств, выразившихся в нарушение сроков передачи объектов долевого строительства и определилко взысканию неустойку за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 622 918 руб.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей". Размер штрафа судом определен в сумме 313 959 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 226 руб. 64 коп.

При этом, суд не нашел оснований д ля прекращения обязательств, предусмотренных п. 5.1.1 договора N ***** от 15 марта 2018 года по внесению ежемесячных платежей за период с 15 февраля 2020 года по 15 марта 2021 года на общую сумму 1 890 000, 00 руб. зачетом встречного однородного требования по взысканной с ООО "АВЕСТ" в пользу Смирнова Л.В. денежной суммы в размере 2 316 437, 78 руб. и состоящей из: неустойки в размере 1 541 807, 43 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб, почтовых расходы в размере 226, 64 руб, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 755 403, 71 руб, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по 31 марта 2021 года, то есть по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах дела и постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец Смирнов Л.В. заявлял период взыскания неустойки с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года, в то время как суд первой инстанции, полагая требования истца в данной части обоснованными, определилпериод по 31 марта 2020 года, не приведя при этом доводов, по какой причине им отклонены требования истца за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

В настоящее время объекты долевого строительства истцу не переданы. Новый срок передачи объектов определен ответчиком - 31 марта 2021 года.

С учетом изложенного, поскольку в сроки, определенные договорами, объекты долевого строительства не были переданы истцу по соответствующему передаточному акту, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, то есть по день фактического исполнения обязательств по передачи объектов долевого строительства.

Однако в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Судебная коллегия полагает возможным определить период неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежащей взысканию с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, то есть до 31 марта 2021 года (с учетом заявленных требований) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартир 4 622 661 руб. 60 коп. и 5 015 068 руб. 80 коп. соответственно, за исключением периода с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 20120 года N 423.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за период с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, то есть до 31 марта 2021 года (с учетом заявленных требований), подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021, исходя из положений п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

В остальном, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года отменить в части отказа взыскании неустойки за период с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по передачи квартир - 31 марта 2021 года - отменить.

Взыскать с ООО "Авест" в пользу Смирнова Леонида Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по передаче квартир - 31 марта 2021 года, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартир 4 622 661 руб. 60 коп. и 5 015 068 руб. 80 коп. соответственно, за исключением периода с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

В остальной части заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: