Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Беном-М" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "БМ-Банк" с фио и фио солидарно сумму имущественного вреда (реального ущерба), причиненного АО "БМ-Банк" в результате растраты денежных средств путем заключения Банком фиктивных договоров на покупку и продажу иностранной валюты, в размере 1 086 035 387, 50 руб.

Взыскать в пользу АО "БМ-Банк" с фио и фио солидарно сумму имущественного вреда (реального ущерба), причиненного АО "БМ-Банк" в результате присвоения денежных средств Банка, путем выдачи кредита компании с ограниченной ответственностью "Литиса Инвестментс Лимитед" ("Litisa Investments Limited") в размере 27 300 000 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта. Взыскание задолженности осуществлять в рублях по курсу Банка России, установленному на дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств из причинения вреда в пользу АО "БМ-Банк" с компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited") на:

- денежные средства в размере 6 884 239, 72 долларов США, находящиеся на счете, N30606840300000000522, открытом в наименование организации на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited").

- денежные средства в размере 2 089 992, 50 долларов США, находящиеся на счете, N30606840300000000522, открытом в наименование организации на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited").

- денежные средства в размере 11 420 долларов США, находящиеся на счете, N30606840300000000522, открытом в наименование организации на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited").

- денежные средства в размере 2 077 145 долларов США, находящиеся на счете, N30606840300000000522, открытом в наименование организации на имя компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited").

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств из причинения вреда в пользу АО "БМ-Банк" с компании ПЛЕНИУМ ИНВЕСТ ЛТД (PLENIUM INVEST LTD) на:

- денежные средства в размере 962 067 818, 78 рублей, находящиеся на счете N30606810700000052208, открытом в АО "БМ-Банк" на имя компании ПЛЕНИУМ ИНВЕСТ ЛТД (PLENIUM INVEST LTD), - денежные средств в размере 4 793 335 830, 57 рублей, находящиеся на депозитном счете нотариуса фио N43801810200000008881, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

В удовлетворении остальной части в удовлетворении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "БМ-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"), компании ПЛЕНИУМ ИНВЕСТ ЛТД (PLENIUM INVEST LTD) о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований на то, что приговором Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N1-1/2020 фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ. AO "БМ-Банк" в ходе производства по уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором от 10 марта 2020 года за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает, что заявленная ко взысканию сумма ущерба складывается из потерь, понесенных в результате преступной деятельности указанных лиц по трем эпизодам: 1) в результате растраты денежных средств путем выдачи кредита ЗАО "Премьер Эстейт" на сумму 12 554 041 526, 04 рублей; 2) в результате растраты денежных средств путем заключения Банком фиктивных договоров на покупку и продажу иностранной валюты с подконтрольными, аффилированными Банку и другими организациями на сумму 1 086 035 387, 50 рублей; 3) в результате присвоения денежных средств путем выдачи кредита компании с ограниченной ответственностью "Литиса Инвестментс Лимитед" ("Litisa Investments Limited") на сумму 27 300 000 долларов США.

В судебном заседании представители АО "БМ-Банк" по доверенности фио, фио заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики фио, фио, фио, представитель компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"), представитель компании ПЛЕНИУМ ИНВЕСТ ЛТД (PLENIUM INVEST LTD), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание личную явку и явку полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании доводы иска полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица наименование организации, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит лицо, не привлеченное к участию в деле, АО "Беном-М" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, указывая в частности на то, что АО "Беном-М" не привлечен к участию в деле, однако принятое решение затрагивает его права и законные интересы. АО "Беном-М" указано в приговоре, которым признано право АО "БМ-Банк" на гражданский иск, реализованный в рамках настоящего гражданского дела.

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года за потерпевшими Банком ВТБ (ПАО) и АО "БМ-Банк" признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество, принадлежащее фио, опосредованно через ЗАО "Беном-М", а именно: на нежилое помещение, площадью 13 351 кв. м, расположенное по адресу: адрес, а также на денежные средства, в сумме 21 605 350 руб, находящиеся на расчетном счете, открытом указанной организацией в Банке ВТБ (ПАО), - сохранен в целях обеспечения гражданских исков. Возможность обращения взыскания на имущество обусловлена в том числе размером возмещения гражданских исков. В рамках настоящего дела определен размер ущерба, с которым Общество не согласно.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Беном-М" по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Беном-М" подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Положениями ч.3 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт причинения АО "БМ-Банк" ущерба в заявленном размере, причиненного в результате совершения ответчиками фио, фио, фио преступлений, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года по уголовному делу N1-1/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 года, признаны виновными:

- фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а также фио в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с растратой денежных средств ОАО "Банк Москвы", путем выдачи кредита ЗАО "Премьер Эстейт";

- фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с растратой денежных средств, путем заключения Банком фиктивных договоров на покупку и продажу иностранной валюты с подконтрольными, аффилированными Банку и другими организациями;

- фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с присвоением денежных средств Банка, путем выдачи кредита компании с ограниченной ответственностью "Литиса Инвестментс Лимитед" ("Litisa Investments Limited").

Приговором суда от 10 марта 2020 года установлено, что выгодоприобретателем компании "Култис Холдинг Лимитед" ("Koultis Holding Limited"), а также компании ПЛЕНИУМ ИНВЕСТ ЛТД (PLENIUM INVEST LTD) является фио Данные организации являются офшорными компаниями, созданными фио для целей сокрытия бенефициарного владения ими.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы АО "Беном-М" о том, что решение непосредственно затрагивает его имущественные права и законные интересы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве АО "Беном-М" и не возлагал на него никаких обязанностей.

При этом, как следует из приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 года, суд сохранил арест, наложенный на имущество, принадлежащее фио, опосредованно через ЗАО "Беном-М" - нежилое помещение, площадью 13 351 кв.м, кадастровый номер 249801, регистрационный номер 77-01/03-1028/2003-87, расположенное по адресу: адрес, и денежные средства, в сумме 21 605 350 руб, находящиеся на расчетном счете, открытом указанной организацией в Банке ВТБ (ПАО). Указанные обстоятельства - принадлежность вышеуказанного имущества осужденному фио, установлены приговором суда. Представленные АО "Беном-М" в обоснование своей позиции документы - копия свидетельства о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН и решение единственного акционера АО "Беном-М" выводы в части принадлежности имущества не опровергают (т.2 л.д.81-82).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы АО "Беном-М" о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АО "Беном-М" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях АО "Беном-М", его права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Беном-М" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: