Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32638/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело (N2-541/20) по частной жалобе представителя АО "Демис" Недув И.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г, которым приостановлено производство по гражданскому делу N 2-541/20 по иску АО "ДЕМИС" к Уколову Сергею Вениаминовичу и "НОТА-Банк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании солидарно основного долга и процентов до рассмотрения Кировским районным судом г. Ярославля гражданского дела N 2-1711/20.

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕМИС" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Уколову С.В, "НОТА-Банк" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании солидарно основного долга и процентов, ссылаясь в обоснование исковых требований, что 09.07.2017 года ООО "Бразис Логистик" и ООО "ТК "Полтавский" уступили АО "ДЕМИС" права требования к Уколову С.В. по договору N ***, в связи с чем истец по настоящему делу является надлежащим кредитором по задолженности в размере 43 883 673, 31 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Представителем АО "Демис" по доверенности Недув И.А. подана в суд первой инстанции частная жалоба на определение суда от 15 июня 2020 г, к которой не приложен документ, подтверждающий наличие высшего образования у представителя, не смотря на то, что жалоба подана после 01 октября 2019 года.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 1 октября 2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на её подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Аналогичный порядок установлен ГПК РФ для подачи частных жалоб с учетом особенностей, установленных ст.333 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы обозначенного представителя, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя АО "Демис" по доверенности Недув И.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи