Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415641/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении государственной услуги от дата N 33-5-68871/19-(0)-1, обязать адрес Москвы поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать адрес Москвы признать истца участником программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральными законодательствами" федеральной целевой программы "Жилище" на дата и поставить на учет в качестве участника мероприятия с учетом членов семьи.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий как пострадавший от Чернобыльской катастрофы с целью получения жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 153.

Уведомлением ДГИ N 33-5-68871/19-(0)-1 от дата ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и во включении в состав участников вышеуказанной подпрограммы. Истец считает указанное решение незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жлобы поддержала.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Порядок и условия предоставления жилых помещений, состоящим на жилищном учете граждан в рамках городских жилищных программ установлен Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со ст. 7 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном Законом адрес.

Согласно ст. 8 Закона адрес N 29 от дата жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

Граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы на основании Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 2123-1 "О распространении действия Закона адрес "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N153 "Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугам граждан Российской Федерации", право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на дата, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на дата", имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от дата N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в дата на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 2123-1 "О распространении действия Закона адрес "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Законом Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не установлены порядок и критерии признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях, в получении жилых помещений (далее - нуждаемость).

Понятие и критерии нуждаемости определены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. То есть, кроме малоимущих граждан, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право категории граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.5 1 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

При этом согласно ст.7 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

В силу ч. 4 адресст. 50 адреса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч. 5 адресст. 50 адреса Российской Федерации учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч. 6 адресст. 50 адреса Российской Федерации, Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из двух человек (она, муж фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где они занимают однокомнатную квартиру площадью 38, 4 кв. адрес квартиры является фио (без регистрации).

фио (Лапсарь) Ю.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый номер: 32:13:0090101:343) площадью 38, 6 кв.м. по адресу: адрес.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с запросом (заявлением) по вопросу предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Уведомлением N33-5-68871/19-(0)-1 от дата заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет 24, 3 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес N 29 от дата основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

фио проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона адрес N 29 от дата условиям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что фио в адрес зарегистрирована с дата (л.д. 29, 30).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от дата N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в дата на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в речку Теча", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N 2123-1 "О распространении действия Закона адрес "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на дата", Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что уровень обеспеченности площадью жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца, превышает установленный в адрес размер учетной нормы. При этом, суд также учитывал, что фио к лицам, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не относится, в связи с чем не соблюдено одно из обязательных условий для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями истца фио о том, что у истца возникают основания заподозрить судью в заинтересованности в исходе дела в пользу ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, что председательствующий в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности, что в силу ст. 16 ГПК РФ является основанием для отвода судьи, не представлено.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями истца фио о том, что в решении указано, что резолютивная часть объявлена дата, однако дело рассматривалось дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением Пресненского районного суда адрес от дата указанная допущенная судом в решении описка исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ (л.д. 131).

Довод апелляционной жалобы с дополнениями истца о том, что в протоколе судебного заседания указана дата дата, однако дело рассматривалось дата, что лишает протокол судебного заседания юридических последствий, связанных с их оформлением, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика ДГИ адрес дата за вх. N2-18757 были поданы замечания на протокол судебного заседания от дата по настоящему делу, в котором представитель ответчика указывал на то, что в протоколе судебного заседания неправильно указана дата, так вместо правильной даты дата указано неправильная - дата. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных замечаний. Определением Пресненского районного суда адрес от дата ответчику Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата по настоящему делу был восстановлен и правильность принесенных представителем ответчика замечаний на протокол судебного заседания от дата в соответствии со ст. 232 ГПК РФ была удостоверена председательствующим по делу (л.д. 133, 143).

Довод апелляционной жалобы с дополнениями истца фио о том, что в материалах дела отсутствует ее исковое заявление, которое было представлено суду во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем дело рассматривалось по исковому заявлению (на 6 листах), оставленному без движения, то есть без внесенных стороной истца изменений, в связи с чем в ходе судебного заседания возникли расхождения, несмотря на представленные стороной истца пояснения к исковому заявлению, приобщенные в материалы дела (л.д. 38-43), судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из определения судьи Пресненского районного суда адрес от дата, исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и заявителю предложено в срок до дата исправить указанные в определении недостатки, которые выразились в следующем: в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, а именно: не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены письменные пояснения по иску, которые были приобщены к материалам дела.

Сведения о принятии к производству суда уточненного искового заявления в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия принимает во внимание, что приобщенные к материалам дела и являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции письменные пояснения истца и поданное исковое заявление, принятое судом к производству, в совокупности повторяют основания и предмет исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, представленном фио в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца фио основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: