Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418518/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль к Страховому наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Истец ООО ТД НМ обратилось в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата примерно в время автомобиль марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио повредила ворота бесконтактной мойки расположенной по адресу: адрес. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вина фио установлена. В результате действий фио было повреждено имущество, принадлежащее ООО ТД НМ на праве аренды, а именно: автоматические ворота мойки. В связи с тем, что ответственность фио была застрахована на дату ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX N 0048416618 (срок действия с дата по дата) дата истец ООО ТД НМ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При подаче заявления о выплате страхового возмещения ООО ТД НМ представило в страховую компанию следующие документы: распорядительное письмо от собственника имущества фио; фототаблицу; выписка из ЕГРЮЛ; договор аренды; карточка организации; объяснения фио; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя; заявление об истребовании результатов осмотра поврежденного имущества.

дата СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что ООО ТД НМ не представило Постановления по делу об административном правонарушении и документ, подтверждающий право требования страхового возмещения. дата ООО ТД НМ направило письмо с приложенными к нему документами: заверенная копия договора аренды; заверенная копия распорядительного письма; оригинал Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. дата СПАО "Ингосстрах" сообщило, что позиция страховой компании в части предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, изложенная в письме от дата остается неизменной. дата ООО ТД НМ в дополнение в распорядительному письму направил в СПАО "Ингосстрах" оригинал доверенности от фио на ООО ТД НМ с правом получения страхового возмещения. Доверенность удостоверена в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ по месту работы доверителя. Тем не менее, дата СПАО "Ингосстрах" не изменил своей позиции сославшись на то, что доверенность должна быть удостоверена нотариально.

За определением среднерыночной стоимости ущерба ООО ТД НМ было обязано обратится к независимому специалисту. дата ответчикам были направлены телеграммы с просьбой явиться на осмотр поврежденного имущества. Согласно уведомлению от дата телеграмма поданная фио не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно уведомлению от дата ответчику СПАО "Ингосстрах" телеграмма доставлена и вручена специалисту Двойниковой. Согласно заключению специалиста от дата N 234-19 стоимость ущерба причиненного в результате повреждения выездных ворот туннельной мойки, расположенной по адресу: адрес, 20-й км автомагистрали М7 "Волга-1" (левая сторона), автомобилем марка автомобиля РАВ 4 государственный регистрационный знак составляет сумма

Истец просил взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере сумма; с ответчика СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере сумма, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере сумма; с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ТД НМ по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные выводы были сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая ООО ТД НМ в удовлетворении иска, сослался на то, что ООО ТД НМ не имеет материально-правового интереса в настоящем деле, так как истец не является собственником поврежденного имущества.

При этом, судом не принято во внимание что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3.2.4. Договора аренды АЗС N 027 Е-01/2019 от дата, Арендатор обязуется содержать помещения, инженерное оборудование, системы и другое имущество Объектов в технически исправном состоянии, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения. Производить за свой счет текущий ремонт Объектов, не связанный с капитальным ремонтом зданий и сооружений.

Судом первой инстанции не приняты во внимание документы, подтверждающие тот факт, что реальный ущерб понес истец, а именно, договор поставки заключенный между ООО ТД НМ и наименование организации от дата N дата, согласно п. 1.1 которого и Приложению N 1 к Договору, поставщик обязался передать в собственность (поставить) покупателю следующее оборудование:

- Спиральные ворота Hermann HS 7030 PU 42 Ворота для наружного применения, двустенные, со вспененным полиуретаном 4000 мм X 3200 мм, общей стоимостью с учетом дополнительного оборудования сумма

- Спиральные ворота Hermann HS 7030 PU 42 Ворота для наружного применения, двустенные, со вспененным полиуретаном 3200 мм X 3 200 мм, общей стоимостью с учётом дополнительного оборудования сумма

дата собственник имущества фио выдал ООО ТД НМ распорядительное письмо, согласно которому просил "Страховое возмещение по событию, произошедшему дата на автоматической туннельной мойке самообслуживания, расположенной по адресу: адрес, 20-й км адрес "Волга-1" (левая сторона), прошу выплатить арендатору мойки самообслуживания - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль, по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения".

Таким образом, ООО ТД НМ представил ответчику документ, подтверждающий право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

При изложенных обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласиться не представляется возможным. Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а требвоания истца частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями абзаца шестого ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, обращаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата примерно в время автомобиль марка автомобиля РАВ 4 г.р.з. У581ХА77, под управлением ответчика фио повредила ворота бесконтактной мойки расположенной по адресу: адрес.

Постановлением И.О. дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вина фио СВ. установлена.

В результате действий фио СВ. было повреждено имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль (далее - ООО ТД НМ) на праве аренды, а именно: автоматические ворота мойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что ответственность фио была застрахована на дату ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX N 0048416618 (срок действия с дата по дата) дата истец ООО ТД НМ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

При подаче заявления о выплате страхового возмещения ООО ТД НМ представило в страховую компанию следующие документы:

- распорядительное письмо от собственника имущества фио;

- фототаблицу;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- договор аренды;

- карточка организации;

- объяснения фио СВ.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя;

- заявление об истребовании результатов осмотра поврежденного

имущества.

дата СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что ООО ТД НМ не представило Постановления по делу об административном правонарушении и документ, подтверждающий право требования страхового возмещения.

дата ООО ТД НМ направило письмо с приложенными к нему документами:

- заверенная копия договора аренды;

- заверенная копия распорядительного письма;

- оригинал Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. дата СПАО "Ингосстрах" сообщило, что позиция

- страховой компании в части предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, изложенная в письме от дата остается неизменной.

дата ООО ТД НМ в дополнение в распорядительному письму направил в СПАО "Ингосстрах" оригинал доверенности от фио на ООО ТД НМ с правом получения страхового возмещения. Доверенность удостоверена в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ по месту работы доверителя.

Тем не менее, дата СПАО "Ингосстрах" не изменил своей позиции сославшись на то, что доверенность должна быть удостоверена нотариально.

При этом, согласно п. 3.10 Положения Банка России от дата N 431-П (ред. от дата) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно Правилам, ООО ТД НМ выполнило обязательства по предоставлению полного пакета документов для получения страховой выплаты.

Законодатель не устанавливает форму документа, который подтверждает право на страховое возмещение, в связи с чем, сторона истца считает возможным получение страхового возмещения на основании распоряжения собственника имущества и доверенности, удостоверенной в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53 ГК РФ.

Так же, согласно п. 3.2.4. Договора аренды АЗС N 027 Е-01/2019 от дата Арендатор обязуется содержать помещения, инженерное оборудование, системы и другое имущество Объектов в технически исправном состоянии, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения. Производить за свой счет текущий ремонт Объектов, не связанный с капитальным ремонтом зданий и сооружений.

С точки зрения института страхования интерес отражает объективно существующую необходимость в сохранении некоторого имущества в целях обеспечения возможности получения посредством использования (эксплуатации, потребления) или отчуждения данного имущества определенных благ, обусловленных теми или иными качествами и свойствами (характеристиками) такого имущества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 930 ГК РФ страховой интерес должен принадлежать страхователю или выгодоприобретателю, т.е. лицу, непосредственно не участвующему в договоре страхования, но определенному страхователем в качестве лица, получающего по такому договору страховые выплаты.

Из данной нормы следует, что любое лицо, испытывающее объективную необходимость в сохранении определенного имущества в силу того, что оно извлекает из его использования или распоряжения им некоторые блага, наделено страховым интересом и потому может выступать в качестве страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования.

За определением среднерыночной стоимости ущерба ООО ТД НМ было обязано обратится к независимому специалисту.

дата ответчикам были направлены телеграммы с просьбой явиться на осмотр поврежденного имущества.

Согласно уведомлению от дата телеграмма поданная фио не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно уведомлению от дата ответчику СПАО "Ингосстрах" телеграмма доставлена и вручена специалисту Двойниковой.

Согласно заключению специалиста от дата N 234-19 стоимость ущерба причиненного в результате повреждения выездных ворот туннельной мойки, расположенной по адресу: адрес, 20-й км автомагистрали М7 "Волга-1" (левая сторона), автомобилем марка автомобиля РАВ 4 г.р.з. составляет сумма.

Указанное заключение следует признать в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. организация вправе проводить подобного рода экспертизы, а специалисты обладают необходимыми знаниями и опытом для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, и дали полные ответы, с учетом осмотра транспортного средства.

Заключение специалиста участниками процесса в установленном порядке не оспорено.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ)

В связи с тем, что на момент ДТП ответственность фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах", ущерб с фио подлежит взысканию за вычетом суммы страхового возмещения.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ООО ТД НМ и подлежащего взысканию с фио составила сумма (из расчета сумма - сумма), а сумма взыскания с ответчика СП наименование организации составляет сумма

Кроме того, с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с невыплатой страхового возмещения до настоящего времени, истец просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, размер которой определен сумма, исходя из периода просрочки с дата по дата, однако с учетом положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижен истцом до сумма

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая период просрочки и соразмерность неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, коллегия полагает, что ее размер следует снизить до сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с фио подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста N 234-19 в сумме сумма, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме сумма

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика СПАО "Ингосстрах" составляют: расходы по отправке телеграммы в сумме сумма, расходы по составлению заключения специалиста N 234-19 в сумме сумма, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль сумма в счет возмещения ущерба, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи